Приговор № 1-200/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-200/2025

Дело № 1-200/2025

УИД 22RS0065-01-2025-000928-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО ЦМИ слесарем-сварщиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 43 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 1, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 с использованием принадлежащего ему телефона «Tecno Camon», имеющего доступ к сети «Интернет», на электронной торговой площадке выбрал и оплатил наркотическое средство, после чего получил от продавца сведения о месте нахождения тайника с заказанным наркотическим средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час. 43 мин. до 21 час. 30 мин., ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 1000 метров в северо-западном направлении от левого угла западной стены дома по адресу: <...>, и на расстоянии около 1010 метров в северо-западном направлении от правого угла западной стены дома по адресу: <...> (Широта:53.36264, Долгота:83.62065), где в указанном ему месте нашел и поднял, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой 1,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство, достоверно зная о его характере и свойствах, ФИО1 стал незаконно хранить при себе, удерживая в руке.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 30 мин., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома по адресу: <...>, при этом он выбросил ранее приобретенное им указанное наркотическое средство.

В ходе осмотра места происшествия - указанного участка местности – места задержания ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГв период с 22 час. 40 мин. до 23 час. 17 мин., сотрудниками полиции обнаружено и изъято ранее приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах названное наркотическое средство массой 1,02 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 30 мин., он находился по адресу: <адрес>, когда у него возникло желание употребить наркотическое вещество. Для этого он в своем мобильном телефоне «Техно» зашел в приложение «Телеграмм», где в интернет-магазине по продаже наркотических средств заказал один грамм наркотического средства «скорость», оплатил за него по полученным реквизитам 4 602 рубля, после чего получил сообщение с описанием тайника закладки, его фотографией и географическими координатами (53.36264, 83.62065). Он ввел полученные координаты в навигатор, установив, что указанное место находится в полях, недалеко от ул. Лиственничной г. Барнаула. Около 20 час. 30 мин. он приехал к зданию по адресу: <...>, от которого пешком прошел к месту с указанными ему координатами, где нашел сверток из синей изоляционной ленты. Взяв в руку найденное наркотическое средство, он направился обратно, к дому по указанному адресу, где его ожидал ФИО4, которого он ранее попросил подъехать. Они вместе пошли к дому № 63 по ул. Лиственничная г. Барнаула, где были задержаны сотрудниками полиции. При этом, он бросил приобретенное наркотическое средство на снег. На место прибыли другие сотрудники полиции, которые провели осмотра места происшествия, и изъяли выброшенный им сверток с наркотическим средством. После этого он был доставлен в Отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где в ходе личного досмотра у него изъяли мобильный телефон «Техно». Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34-39, 133-134).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут, в ходе несения службы, у дома № 63 по улице Лиственничной г. Барнаула ими были замечены двое подозрительных мужчин. В момент задержания один из этих мужчин - ФИО1, выбросил на снег сверток из изоленты синего цвета, с неустановленным веществом. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которой данный сверток был изъят. Задержанный ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, где в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон «Техно спарк» (л.д.57-59, 73-75).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия. В его присутствии и присутствии второго понятого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, при этом был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, с неизвестным веществом внутри (л.д.81-85).

Согласно показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часа 20 минут, они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых в помещение отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: <...>. В их присутствии был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Техно спарк» (л.д. 76-80, 86-88).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 00 мин., ему позвонил его знакомый ФИО1, попросив приехать за ним по адресу: ул. Лиственничная, 34, так как у него нет оплатить такси. Он приехал по указанному адресу, куда через некоторое время подошел ФИО1, выйдя со стороны лесополосы за домом по адресу ул. Лиственничная, 32. Они вместе направились к дому по адресу: ул. Лиственничная, 63, когда к ним подошли сотрудники полиции, при этом ФИО1 бросил на снег сверток из изоленты синего цвета. Выброшенный ФИО1 сверток был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (л.д.40-45).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния дополнительно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <...> ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, также было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 1,02 грамма (л.д. 9-14).

Протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Техно спарк» в корпусе темно-синего цвета, имей: *** (л.д. 21).

Заключением судебной химической экспертизы, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,02 грамма, ранее изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.101-104).

Все изъятые по делу вещества и предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Так, в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в памяти телефона обнаружена информация, подтверждая факт приобретения посредством сети «Интернет» подсудимым наркотического средства, факт его оплаты, и последующего получения сведений о месте-нахождения тайника-закладки (л.д. 60-67, 68-69, 90-94, 95).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с приведенными выше показаниями свидетелей обвинения - сотрудников полиции, которые застигли подсудимого в ходе совершения преступления, и в дальнейшем обнаружили и изъяли незаконно приобретенное им наркотическое средство.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, заключением судебной химической экспертизы, а также иными материалами уголовного дела.

Указанные исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено. Не указала таких обстоятельств и сторона защиты.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены, стороной защиты не названы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел вещество, относящееся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, установленная масса которого составляет крупный размер. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал хранить непосредственно при себе, в целях его дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. В дальнейшем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми было обнаружено и изъято незаконно хранимое им наркотическое средство.

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает выводы экспертов обоснованными, а ФИО1 признает вменяемым относительно предъявленного обвинения способным нести ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, умышленные противоправные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, посягающие на здоровье населения.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного; совершение деяния, являющегося умышленным, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а также то, что преступление является оконченным.

ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, трудоустроен официально, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе неизвестных на тот момент сотрудникам полиции, сообщение сотрудникам полиции кода доступа к мобильному телефону; состояние его здоровья, наличие профессионального заболевания, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное подсудимым в личных целях, обнаружено после его задержания в ходе проведения мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных видов наказаний, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. При этом, учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В отношении подсудимого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого им по настоящему уголовному делу наказания отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что изъятое по делу наркотическое средство и его первоначальную упаковку следует хранить до принятия процессуального решения по факту незаконного сбыта наркотического средства; образцы для сравнительного исследования и предметы, не представляющие материальной ценности следует уничтожить.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из материалов уголовного дела, в том числе описания инкриминируемого деяния и показаний ФИО1 следует, что он совершил преступление, используя свой сотовый телефон «Техно спарк», посредством которого он, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказал и оплатил наркотическое средство, получил сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а затем проследовал по указанным в сообщении координатам. Данный сотовый телефон был изъят в ходе личного досмотра ФИО1 непосредственно после совершения им преступления.

Таким образом, использование указанного сотового телефона имело непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону преступления, то он является средством совершения преступления.

В связи с изложенным, сотовый телефон «Техно спарк», принадлежащий ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осужденного. Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату в ходе предварительного расследования и в суде в общей сумме 8687 руб. 10 коп, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката или их снижения, не имеется. Так, ФИО1 трудоспособен, от защитника не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время; пройти обследование, а при необходимости пройти лечение у врача психиатра-нарколога.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,01 грамма, его первоначальную упаковку (полимерный пакетик, фрагмент изоленты) – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств; образцы для сравнительного исследования (ватные тампоны со смывами с кистей рук, контрольные ватные тампоны) – уничтожить; сотовый телефон «Редми», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО4- оставить ему по принадлежности.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Техно спарк».

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, в общей сумме 8 687 руб. 10 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин