Решение № 2-2398/2024 2-83/2025 2-83/2025(2-2398/2024;)~М-1984/2024 М-1984/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-2398/2024

Дело № 2-83/2025 УИД 61RS0010-01-2024-003528-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Зориной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 об обязании привести использование земельного участка в соответствие с видом его разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения. Впоследствии сторона истца изменила предмет иска, изложив исковые требования в следующей редакции: «Обязать ответчика ФИО1 привести использование земельного участка в соответствие с видом его разрешенного использования, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что Комитетом по управлению имуществом <адрес> проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу:<адрес>. В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено: на земельном участке расположен объект (здание) в котором осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг автосервиса. Вид разрешенного использования земельного участка: «Для индивидуального жилищного строительства», что не соответствует фактическому использованию.

ДД.ММ.ГГГГ КУИ <адрес> направил ответчику Предостережение № № о недопустимости нарушений обязательных требований с предложением привести земельный участок в соответствие с его видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства». Возражений на данное предостережение, как и информации о приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, в КУИ <адрес> не поступило. Предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований ответчиком не исполнено. В настоящее время обследованием от ДД.ММ.ГГГГ установлено в результате визуального осмотра одноэтажного нежилого объекта, площадью 149, 3 кв.м., что в настоящее время объект используется в качестве индивидуального гаража на две автомашины с входной группой на территорию земельного участка, рекламная вывеска на объекте демонтирована, оборудование, используемое для подъема автомашин (автоподъемник) демонтирован, смотровая яма закрыта, со слов собственника используется как подвал для хранения продуктов, признаки коммерческого использования в объекте отсутствуют. от

В связи с чем, сторона истца, уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика привести использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с видом его разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», не использовать смотровую яму, не устанавливать оборудование, используемое для подъема автомашин (автоподъемник) и использовать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, со слов представителя не возражает против рассмотрения дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности, уточненные исковые требования признала, пояснила, что в настоящее время спорный объект – нежилое здание используется в качестве индивидуального гаража на две машину, никакой рекламной вывески на объекте нет, коммерческая деятельность не ведется. В настоящее время подъемники в гараже демонтированы, яма – закрыта и используется собственниками домовладения как подвал для хранения продуктов.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения в уточненной редакции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 587 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации: № (л.д. 19-23).

Как следует из представленных материалов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено одноэтажное нежилое здание – гараж площадью 149,3 кв. м.

В ходе проверки, проведенной комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства УАиГ <адрес> установлено, что на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» возведено нежилое здание, используемое под коммерческую деятельность по предоставлению услуг автосервиса (л.д. 101-102).

ДД.ММ.ГГГГ КУИ <адрес> направил ответчику Предостережение № № о недопустимости нарушений обязательных требований с предложением привести земельный участок в соответствие с его видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 98-100). Возражений на данное предостережение, а также информации о приведение земельного участка в соответствие с видом его разрешенного использования, в Комитет по управлению имуществом <адрес> не поступило. Предостережение о недопустимости обязательных требований ответчиком не исполнено.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одном из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствие с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Главой VI Земельного кодекса РФ установлены права и обязанности собственников земельных участков при их использовании, а именно – собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. 2 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

Основные виды разрешенного использования;

Условно разрешенные виды использования;

Вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду представлен Акт обследования земельного участка и объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составленный комиссией в составе: представителей УаиГ <адрес> – начальника отдела разрешительной документации ФИО5, главного специалиста по правовым вопросам ФИО2, представителя ООО «БТИ» <адрес> ФИО6, согласно которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выявлен ряд устранимых и неустранимых несоответствий, а именно несоответствие:

- требованиям «Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) МО «<адрес>», утвержденных решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальной зоне Ж.2 в отношении минимальных отступов от границ земельных участков зданий, строений, сооружений, объектов индивидуального жилищного строительства в существующей жилой застройке не менее 1 метра – которые являются не устранимыми, приведение в соответствие с действующими требованиями повлечет за собой гибель объекта. Однако согласно «Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) МО «<адрес>» ст. 24 п. 1, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования и (или) предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия;

- требованиям СП 4.13130.2013 « Ограничения распространения пожара на объектах защиты» в части минимального противопожарного разрыва между зданиями II, III степени огнестойкости – которые являются устранимыми, с учетом пожарного отсека и противопожарных мероприятий и могут быть устранены выбором противопожарных преград, указанных в информационном письме МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устройством наружного противопожарного водопровода и автоматической противопожарной сигнализации и (или) монтажа противопожарного окна 1 импа Е60 и (или) устройства стены противопожарной 1-го типа путем закладки оконного проема обращенной на соседнее домовладение по <адрес>. В соответствии с требованиями 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, противопожарные окна обязаны быть не открывающими, а общая площадь не может превышать 25% общей площади стены.

В результате визуального осмотра одноэтажного нежилого объекта, площадью 149,3 кв.м., комиссией установлено, что в настоящее время объект используется в качестве индивидуального гаража на 2 автомашины с входной группой на территорию земельного участка, рекламная вывеска на объекте демонтирована, оборудование, используемое для подъема автомашин (автоподъемник) демонтирован, смотровая яма закрыта, со слов собственника используется как подвал для хранения продуктов, признаки коммерческого использования в объекте отсутствуют.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, в частности то, что земельный участок, на котором ответчиком возведено нежилое строение, находится в собственности ФИО1, нежилое здание используется в качестве индивидуального гаража, признаки коммерческого использования в объекте отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования Администрации <адрес> об обязании ответчика ФИО1 привести использование земельного участка в соответствие с видом его разрешенного использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привести использование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие с видом его разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», не использовать смотровую яму, не устанавливать оборудование, используемое для подъема автомашин (автоподъемник) и использовать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья О.В. Орельская