Приговор № 1-59/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020Уренский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное 52RS0053-01-2020-000271-91 Дело №1-59/2020 Именем Российской Федерации 26 мая 2020 года г.Урень Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Уренского района Цыплянского Н.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Адвокатской конторы Уренского района ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 13.05.2020 года, при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 11.02.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. 15.05.2019г. наказание отбыто, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, на территории Уренского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах. 15 февраля 2020 года ФИО1 находился на законных основаниях в <адрес>, где совместно со знакомыми распивал спиртные напитки. 15 февраля 2020 года около 21 часа 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате в вышеуказанной квартире, увидел лежащий рядом с подушкой на диване, сотовый телефон марки «Honor 8A» модели «JAT-LХ1», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона, который он намеревался использовать в своих личных целях. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 15 февраля 2020 года около 21 часа 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «Honor 8A» модели «JAT-LХ1», стоимостью 7500 рублей, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом и защитной пленкой, не представляющих материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 7500 рублей. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает. Принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им до возбуждения уголовного дела объяснений (л.д. 15), а также в ходе предварительного расследования показаний, изобличающих его, в заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие у него престарелой матери, с которой он проживает и оказывает помощь. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: ранее судим (л.д.103), к административной ответственности не привлекался (л.д.126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121, 127), на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д.113), также суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого ФИО1 Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания. Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно путем выполнения общественно полезных работ, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначением наказания в виде штрафа цели и задачи уголовного судопроизводства достигнуты не будут. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в отношении ФИО1 не установлено. Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить. Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Honor 8A» модели «JAT-LХ1», коробку от сотового телефона марки «Honor 8A» модели «JAT-LХ1», переданные потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности. В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области. Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья С.В. Сапожникова Суд:Уренский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Сапожникова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 24 января 2020 г. по делу № 1-59/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |