Приговор № 1-100/2025 1-21/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-100/2025

УИН 89RS0012-01-2025-000959-34 КОПИЯ

№ 1-21/2026 (1-100/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Тазовский, ЯНАО 15.01.2026

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретаре Гусевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Мезурнашвили Д.Э.,

защитника Кизерова А.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего четверых малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего монтажником у ИП ФИО4, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 20 мин., более точное время не установлено, находясь в гостинице «Тазовчанка», расположенной по адресу: <адрес>, без разрешения Потерпевший №1 завладел ключами от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, без уведомления и без разрешения собственника, находясь на автомобильной автостоянке гостиницы «Тазовчанка», проник в салон вышеуказанного автомобиля ВАЗ 21150, где при помощи ключа запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1

Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <***> регион, без цели хищения, управляя угнанным автомобилем, начал движение по <адрес>, где двигаясь около <адрес> А <адрес>, не справившись с управлением автомобиля, допустил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.

Защитник Кизеров А.Т. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Мезурнашвили Д.Э. в суде, потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно в ходе допросов и проверки показаний на месте представил подробную информацию об обстоятельствах преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представил информацию, ранее не известную правоохранительным органам, в том числе о моменте возникновения умысла, способе и обстоятельствах угона, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при установленных судом фактических обстоятельствах дела следует, что данное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, стало одной из побудительных причин к его совершению, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим, охарактеризован положительно, совершил преступление при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им дохода ввиду отсутствия противопоказаний к труду.

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основания для её отмены или изменения не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300)

ИНН: <***>

КПП: 890101001

Р\с №

К\с №

БИК: 007182108

Банк получателя: РКЦ Салехарда г. Салехард //УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу

ОКТМО: 71943000

КБК: 188 1 160311601 9000 140

УИН: 188 5 8925 01041 000177 4

КБК: 188 1 16 03200 01 9000 140– судебные штрафы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, автомашину марки ВАЗ 21150 с г.р.з. <***>, вернуть Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Р.М. Бекшенев

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 31.01.2026 г.

Судья Р.М. Бекшенев

Секретарь суда Н.Е. Мякишева

Подлинник приговора храниться в материалах уголовного дела №1-21/2026 в Тазовском районном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.