Решение № 2-3518/2024 2-3518/2024~М-3150/2024 М-3150/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3518/2024

УИД №RS0№-38

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 декабря 2024 года

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автотрэвел» к ФИО2, третьему лицу САО "РЕСО - Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотрэвел» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что 18.04.2024г. в 06час. 30мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фиат Албеа г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автобуса №, г.р.з. № принадлежащего ООО «Автотрэвел» и находящегося под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения, виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Вина ФИО2 подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца, как владельца автобуса №, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность владельца автомобиля Фиат Албеа, г.р.з. № ФИО2 в САО «ВСК».

Согласно акта технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., проведенному экспертом страховой компании, автомобиль имеет описанные в акте осмотра повреждения, в том числе скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания перечислила истцу в счет страхового возмещения по прямому возмещению убытков акт №№ денежные средства в размере №. по платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ. по дополнительному акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания перечислила истцу в счет страхового возмещения денежные средства в размере №. по платежному поручению №. Таким образом, общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составил №.

Не согласившись с суммой выплаченного возмещения истец обратился в ООО «Оценочная компания «Метод» к независимому оценщику для оценки повреждений автомобиля и установления стоимости восстановительного ремонта (договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства). Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Оценочная компания «Метод», расходы на устранение повреждений, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа составляет №.

Кроме того, своими действиями ответчик нарушил право ООО «Автотрэвел» на занятие предпринимательской деятельностью, выразившееся в создании ему препятствия для работы – вынужденный простой автобуса с г.р.з. № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период истец был лишен возможности частично реализовать свои права и обязанности в сфере перевозок пассажиров автобусами по маршруту регулярных перевозок №К «<адрес> – <адрес> – <адрес>», предусмотренных и регулируемых ФЗ от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.к. автобус №, г.р.з. № после ДТП на маршрут не выезжал.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Автотрэвел» являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. ООО «Автотревел» имеет лицензию №№ от 07.2019г. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами Муниципальный маршрут регулярных перевозок №К «<адрес> – <адрес> – <адрес>» Администрацией г.о. Коолев внесен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г.о. <адрес> – регистрационный №. ООО «Автотрэвэл» осуществляет регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок №К «<адрес> – <адрес> – <адрес>» 8 автобусами малого класса.

Также ООО «Автотрэвэл» осуществляет регулярные пассажирские перевозки с предоставлением бесплатного проезда пенсионерам, ветеранам, инвалидам, детям-сиротам, детям-инвалидам в возрасте до 18 лет, детям из многодетных семей и детям, получающим пенсию по смерти кормильца согласно Закону от 27.12.2005г. №-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания на территории <адрес>» на основании соглашений о предоставлении из бюджета <адрес> субсидии на возмещение ООО «Автотрэвэл» недополученных доходов, связанных с предоставлением скидок при оплате проезда единой транспортной картой, транспортной картой иного субъекта РФ при осуществлении регулярных перевозок автомобильным транспортом <адрес> по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, заключенных между ООО «Автотрэвэл» и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>.

ООО «Автотрэвэл», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере №., убыток от простоя автобуса за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., расходы на проведение независимой экспертизы в размере № расходы по оплате госпошлины в размере №.

Представитель истца ООО «Автотрэвэл» ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, факт ДТП не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков от простоя автобуса просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, г.р.з. № принадлежащего и находящегося под управлением ФИО2 и автомобилем №, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Автотрэвэл».

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № ФИО2, управляя ТС Фиат Албеа на перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требование дорожного знака 2.5 ПДД в результате чего совершил столкновение с автомобилем №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Свою вину в совершенном ДТП водитель ФИО2 не оспаривал.

В результате указанного ДТП автомобилю №, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство №, г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по полису ТТТ №.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 при управлении автомобилем Фиат Албеа, г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

На основании заявления о страховом случае потерпевшему были выплачены САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере №., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также № – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой выплаченного возмещения истец обратился в ООО «Оценочная компания «Метод» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства ГАЗ № г.р.з. №, составленного ООО «Оценочная компания «Метод» стоимость восстановительного ремонта составляет №.

Таким образом, разницу между выплаченным страховым возмещением №.) и суммой страхового возмещения по полису ОСАГО № руб.) в сумме № руб. истец просил взыскать с ответчика ФИО2

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 3 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

По смыслу данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказать неразумность понесенных потерпевшим расходов на устранение последствий причинения вреда должна быть возложена на причинителя вреда. Пока не доказано иное либо иное не будет с очевидностью следовать из обстоятельств дела, затраты потерпевшего на устранение последствий повреждения вреда следует считать разумными и необходимыми.

Аналогичная позиция о том, что размер возмещения вреда может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный способ исправления повреждений, сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации применительно к повреждению имущества в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - именно его права должны быть обеспечены специальными правовыми гарантиями (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1082-О-О); возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, федеральный законодатель тем самым закрепляет возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, гарантировать потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 120-О-О).

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик размер ущерба не оспаривал.

При разрешении спора суд исходит из причинения ущерба по вине ответчика владельцу автомобиля №, имущественные интересы которого были застрахованы в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, и факта осуществления страховщиком страхового возмещения.

При этом суд определяет размер требования в сумме № руб., как разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля, определенной заключением экспертизы и величиной страхового возмещения по договору обязательного страхования (№ руб. - №.).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Автотрэвэл» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в сумме № руб.

Переходя к разрешению заявленных ООО «Автотрэвэл» требований о взыскании убытков, причиненных простоем автобуса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые она могла получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником транспортного средства №, г.р.з. № является ООО «Автотрэвэл».

На основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ. №№ н ООО «Автотрэвэл» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, срок действия лицензии - бессрочная.

В результате ДТП автобусу №, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Как следует из пояснений представителя истца указанный автобус был снят с линии ДД.ММ.ГГГГ. и отремонтирован не был.

Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец указал на неполучение дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с осуществляемой им на основании лицензии деятельностью по перевозке пассажиров маршрутом №К «<адрес> – <адрес> –<адрес>» по причине повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика автобуса, представив расчет, согласно которому сумма убытков от простоя автобуса составляет №., потерянный объем перевозки пассажиров за 42 дня простоя автобуса в размере №., недополученные доходы, которые могло получить предприятие при оказании услуг по перевозке пассажиров, если бы не возник вынужденный простой подвижного состава по вине третьих лиц, рассчитанный за 42 дня простоя автобуса в размере №., а всего в размере №.

Согласно Постановлению Администрации г.о. <адрес> от №. №-ПА о внесении изменений в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г.о. Королев, утвержденный постановлением Администрации г.о. <адрес> от №. №-ПА на маршруте №К предусмотрено 8 автобусов.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены потранзакционные выгрузки, Z-отчеты, путевые листы, свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, инвентаризационные описи основных средств, в соответствии с которой на балансе истца состоят 54 транспортных средства, график техобслуживания автомашин ООО «Автотрэвэл», приказ №-п от №. в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ. установлены тарифы по маршрутам ООО «Автотрэвэл», согласно представленных сведений о деятельности пассажирского автомобильного транспорта за №. на маршрутах регулярных перевозок истца 52 автобуса, дефектные ведомости, отчеты о регистрации поездок.

Согласно представленного в материалы дела Акта о простое от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автотрэвэл» зафиксирован простой транспортного средства малого класса г.р.з. № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по причине повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: МО, <адрес> №.

Учитывая, что основным видом деятельности истца является "Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении". Автобус ГАЗ №, г.р.з. № использовался истцом при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту №к «<адрес> – <адрес> – <адрес>». Истцом не представлено доказательств того, что вследствие причинения механических повреждений автобусу, он не смог осуществлять свою деятельность в полном объеме и получать плату за оказание услуг, а также не представлено доказательств того, что восстановление автобуса находилось в прямой зависимости от выплаты денежных средств ответчиком.

После получения денежных средств от страховой компании с ДД.ММ.ГГГГ. истец не предпринял мер к ремонту поврежденного автобуса. При этом на момент рассмотрения настоящего спора транспортное средство не восстановлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств тому, что на маршрут не могло быть поставлено иное транспортное средство, невозможности получения дохода в заявленном размере, а также доказательств совершение конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход, учитывая, что изменения в расписание рейсов по маршруту следования данного автобуса не вносились, сами по себе путевые листы и иные документы, подтверждающие наличие полученной прибыли от перевозки пассажиров автобусом ГАЗ № г.р.з. № за период, предшествующий ДТП, не свидетельствуют о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Автотрэвэл» самостоятельно организовало проведение экспертизы поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Исследование выполнено ООО «Оценочная компания «Метод», расходы на его проведение составили № руб., подтверждены документально, представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Оценочная компания «Метод» и ООО «Автотрэвэл», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины в размере №., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 4%, а именно в размере № руб. и № руб. соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автотрэвел» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Автотрэвел» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере №., расходы по оплате независимой экспертизы в размере № руб. № коп., расходы по оплате госпошлины в размере №.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено №

Судья М.М. Масленникова