Решение № 2-3518/2024 2-3518/2024~М-2887/2024 М-2887/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3518/2024

Дело № 2-3518/2024

УИД 50RS0044-01-2024-004781-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 год г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 649400 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9694 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 января 2021 года около 18 часов 40 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем ДАФ ХР460РТ государственный регистрационный <номер> RUS в сцепке с полуприцепом КRONE SD государственный регистрационный <номер>, следуя на 656 км. 820 м. автодороги М-7 «Волга», проходящей по территории Чебоксарского района Чувашской Республики, грубо нарушив п.п. 1.4,8.1, 8.4, 9.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с попутно движущимися автомобилями марки Лада XRAY CAB 110 государственный регистрационный <номер> под управлением В. и «КАМАЗ 5490-85» с гос. рег. <номер> в сцепке с полуприцепом «9423 ВО» государственный регистрационный <номер> под управлением Г., после которого автомобиль «КАМАЗ 5490-85» в сцепке с полуприцепом «9423 ВО» под управлением Г. выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Меrsedes Bens Е220 государственный регистрационный <номер> под управлением Д., затем следуя далее по инерции выехал на обочину и прилегающую территорию к дому <номер> «А» по ул. Шоршелская пос. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, где совершил наезд на два припаркованных автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Меrsedes Bens Е220 государственный регистрационный <номер>, а пассажир автомобиля Меrsedes Bens Е220 А. скончался. Виновником указанного ДТП является ФИО3, что установлено приговором Чебоксарского районного суда Республики Чувашия по уголовному делу <номер> от 02.06.2022, вступившим в законную силу 03.08.2022. При этом следует учесть, что на момент совершения преступления ФИО3 состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО5 и находился при исполнении трудовых обязанностей, что установлено в рамках рассмотрения уголовного дела <номер>.

ФИО4, является единственной наследницей на имущество умершего супруга А., что подтверждается справкой <номер> от 19.03.2021, свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от 13.07.2021 и свидетельством о праве на наследство по закону от 13.07.2021, выданными нотариусом Горномарийского нотариального округа Республики Марий Эл Е.

После постановления приговора Чебоксарским районным судом Республики Чувашия по уголовному делу <номер> от 02.06.2022 и вступления его в законную силу 03.08.2022, истец в сентябре 2022 года обратилась в страховую компанию виновника ДТП - Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», застраховавшее ответственность ФИО3 по страховому полису <номер>.

12.09.2022 по инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертом ООО Чебоксарская экспертно-сервисная компания» был составлен акт осмотра транспортного средства. После проведенного осмотра автомобиля, СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП и причиненные механические повреждения автомобилю Меrsedes Bens Е220 государственный регистрационный <номер> страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В целях обращения к ответчику с требованиями о возмещении разницы между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, Истец 30 января 2024 года обратилась в общество с ограниченной ответственностью Приволжский центр экспертизы и оценки «ПрофЭкс» для определения стоимости ремонта транспортного средства Меrsedes Bens Е220. За указанные услуги Истец оплатила 10000 рублей.

Согласно Заключения №2-2 о стоимости ремонта транспортного средства - Меrsedes Bens Е220 VIN№ WDD2120021А025147 на дату оценки составляет 2824589,48 руб., стоимость аналогов <номер>,00 руб., стоимость годных остатков -235400,00 руб.

Таким образом, в связи с нецелесообразностью ремонта транспортного средства, в основу положена сумма стоимости аналогичного <номер>,00 рублей, установленная экспертным путем.

В связи с изложенным истец имеет право требования с ответчика образовавшейся разницы между реальным ущербом, причиненным автомобилю Меrsedes Bens Е220 VIN№ WDD2120021А025147, за вычетом стоимости годных остатков и выплаченного страхового возмещения.

Истец просит суд, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 (в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 649400 рублей 00 копеек, расходов по плате услуг эксперта в размере 10000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 9694 рубля.

Представитель истца ФИО4 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО5 по доверенности Б. в судебном заседании заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска подписано представителем ответчика Б., имеющим полномочия на признание иска.

Третье лицо ФИО3, не возражал против признания иска ответчиком.

Представитель истца ФИО4 - ФИО1 не возражает принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца.

Третье лицо СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5, <дата> рождения (ИНН <номер>) в пользу ФИО4, <дата> (паспорт гражданина РФ <номер>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 649400 (шестьсот сорок девять тысяч четыреста) рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9694 (девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Карагодина О.А.