Решение № 2А-93/2021 2А-93/2021~М-69/2021 М-69/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-93/2021

№2а-93/2021

55RS0008-01-2021-000128-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.03.2021 г. с. Азово Омская область

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., при помощнике судьи Логиновой Ю.А., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Азовского РОСП УФССП России по Омской области и Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Азовского РОСП УФССП России по Омской области и Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления об окончании исполнительного производства, указав на то, что в Азовский РОСП предъявлен исполнительный документ – судебный приказ от ...., о взыскании с должника К задолженности в размере 96008,37 руб. Судебным приставом-исполнителем .... возбуждено исполнительное производство. .... вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по отысканию имущества. В связи с чем просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Азовского РОСП УФССП России по Омской области запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактические исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ФС № от ....; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив возражения, в которых заявленные требования не признает.

Старший судебный пристав Азовского РОСП УФССП России по Омской области и представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица К в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.При этом целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного прказа мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от .... с К в пользу ООО «СААБ» взыскана кредитная задолженность в размере 94 491 руб. и судебные расходы в размере 1517,37 руб.

На основании данного судебного акта 04.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1 ст. 64 данного Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.В статье 68 Закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Во исполнение возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей, с целью отыскания имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии зарегистрированного имущества, а также об открытых счетах на имя должника К

Информация по счетам в банках и кредитных организациях запрошена в 70 учреждениях, данная информация запрашивалась неоднократно.

Согласно полученным ответам транспортные средства и недвижимое имущество имя К не зарегистрированы.

По сведениям Пенсионного фонда РФ должник К получателем пенсии не является, в официальных трудовых отношениях не состоит.

По сведениям ФНС РФ должник М не является индивидуальным предпринимателем.

При этом нарушений по срокам предоставления ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций не установлено, оснований для привлечения к административной ответственности не имелось.

С целью отыскания имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем .... и .... осуществлен выезд по месту жительства должника, где установлено, что по данному адресу проживает К Е.В., которая приходится сестрой должника, К длительное время не проживает по месту регистрации, имущество, принадлежащее должнику отсутствует, его место нахождение сестре неизвестно. Данное обстоятельство подтверждается актами выхода и объяснением.

Сведений об ином месте проживания должника не имеется.

Кроме того, .... в отношении должника К вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель в период исполнения возбужденного исполнительного производства принимал необходимые меры для принудительного исполнения судебного акта.

.... на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении К и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от .... № 229-ФЗ.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя и привлечения его к административной ответственности.

Доказательств, опровергающих достоверность и допустимость представленного судебным приставом-исполнителем фактически исполненного исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, необоснованность принятого постановления об окончании исполнительного производства, а также необходимости возложения обязанности по устранению нарушений и привлечении к административной ответственности не установлены.

Кроме того, административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В данном случае суд не усматривает нарушений прав и законных интересов стороны взыскателя в исполнительном производстве, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать ООО «СААБ» в удовлетворении заявленных исковых требованиях к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Азовского РОСП УФССП России по Омской области и Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязании начальника Азовского РОСП УФССП России по Омской области запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактические исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ....; привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Иордан