Решение № 12-57/2017 12-909/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело № 12-57(2017)


РЕШЕНИЕ

27 января 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием ФИО1, ведущего специалиста – эксперта правового отдела МИФНС России №10 по Брянской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области И. №239 от 08.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области И. №239 от 08.12.2016 г. ФИО1, <дата> г.р., уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, проживающая <адрес>, работающая генеральным директором ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск», признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. На нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обжаловала указанное постановление, ссылаясь на отсутствие имущественного ущерба, отсутствие угрозы вреда жизни и здоровью и др., просила применить в отношении нее ст. 4.1.1 КоАП РФ, наказание, назначенное постановлением начальника межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области №239 от 08.12.2016 г. в виде штрафа заменить на предупреждение.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала

Представитель ИФНС России №10 по Брянской области ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, просила постановление оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления начальника межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области не усматриваю по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Согласно данному протоколу 20.06.2016 г. ФИО1 - генеральный директор (участник) ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» в регистрирующий орган – Межрайонную ИФНС №10 России по Брянской области представила Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (далее - Заявление по форме №Р11001) вх. №4027А.

В указанном Заявлении по форме №Р11001 ФИО1 в Листе Е заявления «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», заполненном в отношении ФИО1, в разделе 4. «Должность» указано «Директор», однако, согласно сведений, содержащихся в Уставе общества, наименование должности единоличного исполнительного органа ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» - генеральный директор.

Таким образом, представленное на государственную регистрацию Заявление по форме №Р11001 содержит недостоверные сведения в отношении сведений о наименовании должности физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт «л» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

По итогам рассмотрения указанного протокола 08 декабря 2016 года в отношении ФИО1 вынесено постановление №239 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст.14.25 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ) представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении, копией Устава ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск», пунктом 19.2 которого предусмотрено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором, который подотчетен общему собранию участников Общества, копией Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела административным органом дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

Из содержания жалобы следует, что заявитель в качестве доводов о несогласии с вынесенным постановлением указывает на отсутствие в ее действиях умысла, отсутствии угроз вреда жизни и здоровью, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций, имущественного ущерба.

Однако оснований для признания правонарушения, совершенного ФИО1 малозначительным, судья не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны должностных лиц административного органа, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.25 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.25 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, срок привлечения заявителя к административной ответственности в силу ч.3 ст.4.5 КоАП РФ не истек, оснований для признания незаконным, отмены или изменения постановления о назначении административного наказания ФИО1 в виде штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области И. №239 от 08.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья М.Р. Борлаков