Решение № 7-35/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 7-35/2017

городской суд г. Дагестанские Огни судья З.З. Ходжаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2017 года, по делу №, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи городского суда г. Дагестанские Огни от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

11.01.2017 командиром отделения ППСП ОМВД России по г. Дагестанские Огни ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5

12.01.2017 начальником ОМВД России по г. Дагестанские Огни ФИО2 протокол <адрес> от <дата> и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 переданы на рассмотрение в городской суд г. Дагестанские Огни.

Постановлением судьи городского суда г. Дагестанские Огни от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Считая необоснованным привлечение к административной ответственности, ФИО5 подал в Верховный Суд РД жалобу, в которой просит отменить постановление судьи первой инстанции от <дата>, указывая на нарушения норм процессуального и материального права. Полагает, что факт совершения им административного правонарушения не доказан.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО5 и представитель ОМВД России по г. Дагестанские Огни в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела на другой срок не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении согласно ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьей первой инстанции установлено, что <дата> в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ о том, что <дата> в 15 часов 30 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью, выражающее явное неуважение к обществу, в общественном месте, также не подчинился законным требованиям сотрудников полиции о прекращении нарушения общественного порядка.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судьей на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 6), рапортами сотрудников полиции (л.д. 4-5), объяснением ФИО5, в которых он признал нарушение им общественного порядка (л.д. 7), справкой алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9-10) и другими материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Всем доказательствам по делу в постановлении судьи дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам поданной жалобы, действия ФИО5 правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО5 также и в судебном заседании судьи первой инстанции признавал нарушение им общественного порядка. Замечаний к протоколу об административном правонарушении ФИО5 не указаны.

Постановление о назначении административного наказания ФИО5 о его привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи городского суда г. Дагестанские Огни от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев