Приговор № 1-52/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019

УИД 24RS0033-01-2019-000149-67 № 1-52/2019 (№ 11801040007001064)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 04 февраля 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Абраменка О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лапина К.А.,

при секретаре Васильевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2018 года примерно в 01 час 05 минут ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 30 марта 2018 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 25 апреля 2018 года, находясь в состоянии опьянения и заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» государственный регистрационный знак «№», совершив на нем движение от дома № 28 переулка Трактовый в сторону дома № 43 переулка Трактовый города Лесосибирска. В пути следования примерно в 01 час 10 минут в районе дома № 43 переулка Трактовый автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску и ФИО1 в 01 час 45 минут в помещении Отдела МВД России по г. Лесосибирску, расположенном по ул. Парковая, д. 3, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Тем самым ФИО1 допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 04.12.2018), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Лапин К.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Лесосибирска Абраменок О.Г. в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Судом установлено, что все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п.п. 1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Суд удостоверился в отсутствии предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствии оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

-показаниями свидетеля ФИО8, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску, согласно которым 18 декабря 2018 года примерно в 01.10 часов, находясь при исполнении служебных обязанностей, в районе дома 43 по пер. Трактовый им был остановлен двигавшийся во встречном направлении автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица и глаз, заторможенность в поведении, ФИО1 не отрицал того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем и доставлен в Отдел полиции по адресу: <...>, где в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest 6810 Drager, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил отказом, от дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, мотивировал нежеланием терять время на процедуру прохождения медицинского освидетельствования время, подтвердив тот факт, что ранее по решению суда он был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 30, 31);

- показаниями свидетеля ФИО9, которые аналогичны показания свидетеля ФИО10 (л.д. 32-33);

-показаниями свидетеля ФИО11, который подтвердил, что 18 декабря 2018 года примерно в 01.30 часов вместе с ФИО12 по приглашению сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании задержанного водителя ФИО1, имевшего признаки опьянения: невнятную речь, заторможенность в поведении, неустойчивость позы, покраснение лица, сотрудник ГИБДД в их присутствии предложил ФИО1 продуть прибор, на что ФИО1 ответил отказом, затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом (л.д. 34);

-показаниями свидетеля ФИО12, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 35);

-показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым 18 декабря 2018 года в утренние часы его сын ФИО1 сообщил, что управлял автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER», № в состоянии алкогольного опьянения в ночное время, за что был задержан сотрудниками полиции (л.д. 36);

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску лейтенанта полиции ФИО8, согласно которому 18 декабря 2018 года примерно в 01 час 10 минут был задержан гр. ФИО1, за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 4);

-протоколом 24 ТФ № 592070 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 18.12.2018 года, будучи задержанным за управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9);

-актом 24 МО № 504011 освидетельствования на состояние опьянения от 18 декабря 2018 года, согласно которому у ФИО1 установлены признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение кожных покровов, зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования ( л.д. 11);

-протоколом 24 КЦ № 008216 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 12);

-протоколом 24 КБ № 155544, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER», номерной знак №, 18 декабря 2018 года в 01 час 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 13);

-протоколом 24 КР № 817583 о задержании транспортного средства и помещении на специализированную стоянку (л.д. 14);

-постановлением от 18.12.2018 о прекращении производства по административному правонарушению на основании ст. 28.9 КоАП РФ и передаче материалов в орган дознания (л.д. 10).

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № 124 в г. Сухобузимском районе Красноярского края от 30 марта 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 апреля 2018 года. (л.д. 8)

Как следует из справки ОГИБДД, течение срока лишения специального права на управление транспортными средствами у гр. ФИО1 началось с 18 декабря 2018 года, следовательно, на 18.12.2018 года он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ( л.д. 22)

Исследованные доказательства, в том числе показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются непротиворечивыми, согласуются между собой

и в целом соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая сведения медицинского учреждения о том, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не находится, последовательность поведения подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, жалоб на его поведение в быту не поступало, на профилактических учетах в Отделе МВД России по г. Лесосибирску не состоит. (л.д. 57)

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При определении вида наказания суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и последующего поведения виновного, наличия смягчающего обстоятельства, и отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании ч. 1 ст. 36 УИК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в судебном заседании в сумме 1620 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская