Приговор № 1-104/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-104/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Толстяковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Бритикова Д.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № 100570 от 9 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

12 мая 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО4 и ФИО1 находились у магазина ООО «Спар Тула», расположенного по адресу: <...>.

12 мая 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут у ФИО4 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спар Тула», группой лиц по предварительному сговору, для реализации которого он решил привлечь ранее знакомого ему ФИО1

Осуществляя задуманное, 12 мая 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО4 предложил ФИО1. совершить хищение имущества из магазина ООО «Спар Тула», расположенного по адресу: <...>, на что ФИО1 ответил согласием. Таким образом, ФИО1. и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина ООО «Спар Тула», и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО4, находясь в ликероводочном отделе в помещении магазина ООО «Спар Тула» по адресу: <...>, должен был взять алкогольную продукцию и положить в рюкзак, который находился при ФИО1 а последний, в свою очередь, с похищенным имуществом должен был выйти из магазина ООО «Спар Тула», расположенного по адресу: <...> и встретиться с ФИО4, для того чтобы разделить похищенное имущество между собой.

Реализуя свой совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спар Тула» группой лиц по предварительному сговору, 12 мая 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО4 взял с полки в отделе ликероводочной продукции магазина ООО «Спар Тула», расположенного по адресу: <...>, одну бутылку водки марки «Хаски» объёмом 0,7 л стоимостью 407 рублей и положил в продуктовую тележку, которая находилась при нем.

В этот же период времени ФИО2 не догадываясь о преступных намерениях ФИО4 и ФИО1., взял с полки в отделе ликероводочной продукции магазина ООО «Спар Тула» 3 бутылки вина марки «Тоскана Ремоле» красное, сухое объёмом 0,75 л стоимостью 740 рублей за одну бутылку, на общую сумму 2 220 рублей и положил их в продуктовую тележку, которая находилась при ФИО4, после чего ФИО2. ушел в продуктовый отдел магазина ООО «Спар Тула».

12 мая 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО4, действуя согласно ранее отведенной преступной роли, взял из продуктовой тележки 3 бутылки вина марки «Тоскана Ремоле» красное, сухое объёмом 0,75 л, стоимостью 740 рублей за одну бутылку, на общую сумму 2 220 рублей и 1 бутылку водки марки «Хаски» объёмом 0,7 л стоимостью 407 рублей и положил в рюкзак, находившийся при ФИО1

12 мая 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО1., действуя согласно ранее отведенной преступной роли, не оплатив товар, вышел за пределы кассы по направлению к выходу из магазина ООО «Спар Тула» с рюкзаком за спиной, внутри которого находилось имущество, принадлежащее ООО «Спар Тула», а именно: 3 бутылки вина марки «Тоскана Ремоле» красное, сухое объёмом 0,75 л, стоимостью 740 рублей за одну бутылку на общую сумму 2 220 рублей и 1 бутылка водки марки «Хаски» объёмом 0,7 литров стоимостью 407 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными с ФИО4 преступными действиями ООО «Спар Тула» материальный ущерб на общую сумму 2 627 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник – адвокат Рабинович Е.Я.

Государственный обвинитель Бритиков Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «Спар Тула» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от 24 июня 2019 года ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. <данные изъяты> Таким образом, в период инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых на их основании доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Как не страдающий психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО4 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 184), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, денежные средства были переданы представителю потерпевшего ООО «Спар Тула» ФИО1., при этом подсудимым ФИО4 каким-либо образом ущерб не возмещался, что подтверждено последним.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания, не связанного с изоляцией от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде обязательных работ избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий