Приговор № 1-26/2018 1-432/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2018 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.Л.,

защитников - адвокатов Павленко Н.Ю., Клевцова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08.06.2010 г. Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 07 дней;

- 21.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 05 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства,

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 50 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок назначенного наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, то есть поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от установленного в соответствии с ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03.07.2017 административного надзора сроком на 1 год, в соответствии с которым на ФИО1 возложены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); 4) запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; 5) запрета выезда за пределы г. Оренбурга, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного решения и возложенных на него обязанностей, без уведомления соответствующего органа ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул свое место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, и проживал на полях, расположенных вдоль автомобильной дороги «Оренбург - Илек» в районе <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался со своей супругой и ушел из своего места жительства, которое расположено по адресу: <адрес>, уехав на заработки в поля. До конца августа 2017 года он находился на полях. В сентябре 2017 года он приехал на несколько дней в г.Оренбург, а после уехал снова на поля. В последующем он был задержан участковым уполномоченным полиции. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала суду, что является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское». В ее обязанности входит контроль за лицами, состоящими под административным надзором. С июля 2017 года на учете в отделе полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» состоит ранее судимый ФИО1, в отношении которого на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 03.07.2017 г. установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением административных ограничений, перечисленных в решении. После вступления в законную силу решения суда, в отношении осужденных проводятся проверки по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что по месту жительства ФИО1 отсутствовал. В последующем, в течение августа 2017 года ФИО1 также проверялся сотрудниками полиции по месту жительства, однако осужденный дома отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в отдел полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское». При разговоре ФИО1 пояснил, что уехал на заработки в поля.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОУУЛ и ПДН отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял выезд по адресу: <адрес> с целью проверки ФИО1, находящегося под административным надзором, установленным на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 03.07.2017 г. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствовал. В связи с этим с участием ФИО9 был составлен акт о посещение поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он также осуществлял выезд по адресу: <адрес> с целью проверки ФИО1 В ходе проверки было установлено, что ФИО1 по месту жительства также отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ он производил осмотр места происшествия - участка местности, расположенного с левой стороны автомобильной дороги «Оренбург-Илек» в районе <адрес> с участием понятых и ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в отношении него решением Центрального районного суда г.Оренбурга был установлен административный надзор с возложением ограничениями. ФИО1 пояснил, что несмотря на указанные ограничения и запреты, возложенные на него судом он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал в <адрес> (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял выезд по адресу: <адрес> с целью проверки ФИО1, находящегося под административным надзором, установленным на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 03.07.2017 г. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствовал. В связи, с чем с участием сожительницы ФИО1 - ФИО9 был составлен акт о посещение поднадзорного лица по месту жительства или пребывания (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в осмотра участка местности, расположенного с левой стороны от автомобильной дороги «Оренбург-Илек» с участием ФИО1 В ходе указанного следственного действия ФИО1 пояснил, что в отношении него решением Центрального районного суда г.Оренбурга был установлен административный надзор со административными ограничениями в виде: запрета покидать пределы г.Оренбурга, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания в нежилого помещения, либо места пребывания после 23 часов 00 минут, обязательной явки в ОВД по месту жительства. ФИО1 пояснил, что, несмотря на указанные ограничения и запреты, возложенные на него судом он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал в <адрес> (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он также принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного с левой стороны от автомобильной дороги «Оренбург-Илек». Присутствующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в отношении него установлен административный надзор и несмотря на ограничения и запреты, возложенные на него судом он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал в <адрес> (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что с апреля 2017 года он работает у индивидуального предпринимателя ФИО14 на полях, расположенных в 5-ти км. от автомобильной трассы «Оренбург-Илек» напротив <адрес>. На указанных полях работают пять рабочих, которые проживают на полях в деревянной постройке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним на поля на автомобиле приехал неизвестный мужчина, который представился, как ФИО2 (ФИО1) и пояснил, что у него есть желание работать и он хочет заработать денежные средства. В связи с чем ФИО1 был принят к ним работу с ежемесячной заработной платой <данные изъяты> рублей и также проживал на полях в деревянной постройке. ФИО1 работал добровольно и проработал до ДД.ММ.ГГГГ После чего уехал в г.Оренбург по своим делам, вернулся обратно уже сотрудниками полиции (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО1 является братом его супруги. Ему известно, что ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. Где в настоящее время находится ФИО1 ему неизвестно, в последний раз он видел ФИО1 в начале сентября 2017 года (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в доме № проживает ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор с рядом ограничений, из которых ей известно только, что ему запрещено пребывать вне жилого помещения после 23 часов 00 минут. Где в настоящее время находится ФИО1 ей неизвестно (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своей дочерью ФИО18 Ранее с ними проживал ФИО1, который является отцом ее дочери. ФИО1 с ними не проживает с августа 2017 года. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями. Несмотря на установленный административный надзор ФИО1 продолжал злоупотреблять спиртными напитками, на ее замечания не реагировал, нарушал запреты, установленные в отношении него административным надзором, а именно в ночное время суток отсутствовал по месту жительства (№).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (№).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства в 23 часа 30 минут отсутствовал (№).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства в 23 часа 50 минут отсутствовал (№).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства в 00 часов 00 минут отсутствовал (№).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства в 00 часов 45 минут отсутствовал (№).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства в 23 часов 05 минут отсутствовал (№).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут отсутствовал (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время был осмотрен участок местности, расположенный с левой стороны автомобильной дороги «Оренбург-Илек» в районе <адрес> с участием понятых и ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал на указанном участке местности (№).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03.07.2017 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год со дня вступления в законную силу судебного решения и на него были возложены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); 4) запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; 5) запрета выезда за пределы г.Оренбурга (№).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, участниками процесса не оспариваются, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства, показания допрошенных в рамках дела лиц, в том числе и признательные показания самого ФИО1, суд находит полностью доказанным умышленное и самовольное оставление ФИО1 своего места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого и свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы государственным обвинителем и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, работает по частному договору разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>.

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления имел судимость за умышленное тяжкое преступление, за совершение которого отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу требований ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ и с учетом совокупности данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при наличии рецидива преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на предварительном следствии заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Приговором мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга от 21.06.2017 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 05 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 50 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок назначенного наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для рассмотрения на основании ч.6 ст.15 УК РФ вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое.

Назначенное ФИО1 наказание с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга от 21.06.2017 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытый срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга от 21.06.2017 г.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов