Приговор № 1-1169/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-1169/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 ноября 2024 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Копусова С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 159 (7 преступлений), ч. 2 ст. 159 (6 преступлений) УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург, Юнтоловский проспект, <адрес>, стр. 4, лит. А, <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, используя имевшееся у него в распоряжении техническое устройство, оснащенное доступом к сети «Интернет», вошел на сайт «Авито», где разместил объявление б/у ноутбука фирмы «Acer», частично в нерабочем состоянии, после чего в продолжение своего преступного умысла в ходе переписки на сайте «Авито», в мессенджере «WhatsApp» под предлогом продажи б/у ноутбука фирмы «Acer» Потерпевший №2, в действительности не имея такой возможности и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, то есть действуя путем обмана, убедил Потерпевший №2 перевести ему (ФИО1) денежные средства в сумме 3800 рублей, в виде оплаты за приобретаемый товар, по указанным им реквизитам.

Потерпевший №2, в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО1 перевел денежные средства в размере 3800 рублей, с расчетного счета, открытого на имя Свидетель №1 в Дополнительном офисе Московский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на расчетный счет ПАО «Банк «Санкт-Петербург» открытый на имя ФИО1, находящийся в пользовании последнего.

Таким образом, ФИО1 обещанный товар Потерпевший №2 не предоставил, обманул последнего относительно своих истинных намерений и завладел вышеуказанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, после чего распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург, Юнтоловский проспект, <адрес>, стр. 4, лит. А, <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, используя имевшееся у него в распоряжении техническое устройство, оснащенное доступом к сети «Интернет», зашел на сайт «Авито», где разместил объявление о продаже гитары, после чего в продолжение своего преступного умысла в ходе переписки на сайте «Авито», в мессенджере «WhatsApp», под предлогом продажи гитары Потерпевший №1, в действительности не имея такой возможности и не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, то есть действуя путем обмана, в период с 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ убедил Потерпевший №1 перевести ему (ФИО1) денежные средства в сумме 4000 рублей в виде оплаты за приобретаемый товар, 1410 рублей для оплаты доставки по указанным им (ФИО1) реквизитам.

Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО1 в 08 часов 50 минут 23.05. 2023 перевел денежные средства в размере 4000 рублей со своего расчетного счета открытого в дополнительном офисе Тульского отделения № ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Банк «Санкт-Петербург» «Центральный».

Кроме того, Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждении относительно намерений ФИО1 в 09 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 1410 рублей со своего расчетного счета открытого дополнительном офисе Тульского отделения № ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Банк «Санкт-Петербург» «Центральный».

Таким образом, ФИО1 обещанный товар Потерпевший №1 не предоставил, обманул последнего относительно своих истинных намерений и завладел вышеуказанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, после чего распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5410 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил два умышленных преступлений, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, а второе в категории средней тяжести, и оба направленные против собственности.

Вместе с тем, ФИО1 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений полностью возместил потерпевшим вред, причинённый преступлением, указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, в ПНД, НД на учете не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, которые бы имели исключительный характер и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, также неустановленно достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая материальное положение подсудимого, с учетом требований ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ по каждому из совершенных преступлений.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания по мнению суда, не имеется.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 01 (ОДИН) год с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки из банков, справки и скриншоты из мобильных приложений, ответы на запросы, банковский ордер и реквизиты, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья: