Приговор № 1-177/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело № 1-177/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Верескуна В.Г.

при секретаре: Алиевой А.Э.,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

защитника адвоката Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, АР Крым, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, на иждивении 2 детей, инвалидности не имеет, не работает, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б., совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Б. привлечена к административной ответственности, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения и игнорируя требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Б. управляла вышеуказанным автомобилем, проезжая по <адрес> в <адрес> Республики Крым, где напротив <адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, тем самым её преступные действия были пресечены, и в 21 час 20 минут она была отстранена от управления автомобилем.

В ходе проверки документов у Б. инспектором ДПС выявлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, последней было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут произведено освидетельствование Б. при помощи технического средства измерения газоанализатора «Драгер», составлен акт № 82 АО №, согласно которому у Б. установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор указал на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Б. в размере 0,45 мг/л, при погрешности прибора в 0,020 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Б. после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ей разъяснены.

В судебном заседании подсудимая Б. с обвинением согласилась в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, свое ходатайство поддержала. Пояснила суду, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ей преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимой и сама подсудимая квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Б. в ходе дознания.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Б. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Кроме того, Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой разъяснены судом и ей понятны.

В соответствии с обвинительным постановлением вина Б. также подтверждается:

- протоколом допроса подозреваемой Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она сознаётся в совершенном преступлении, дала показания об обстоятельствах его совершения;

- протоколом допроса инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом допроса инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом серии 82 ОТ № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которого Б. отстранена от управления транспортным средством;

- актом серии 82 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Б. прошла освидетельствование при помощи газоанализатора «Драгер», и согласно прибору у неё установлено алкогольное опьянение 0,45 мг/л алкоголя;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический ДВД диск белого цвета, содержащий видеозапись проведения процедуры остановки, отстранения от управления транспортным средством, а также прохождение освидетельствования на месте при помощи газоанализатора «Драгер» Б.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21099» г.р.з. Т 609 КУ 23 регион;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ФИС ГИБДД ОМВД РФ по Ленинскому району, согласно которой Б. оплатила штраф в размере 30 000 рублей, водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Б., в связи с окончанием срока лишения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, данные характеризующие личность подсудимой, суд считает, что виновность Б. в совершении инкриминируемого ей деяния является доказанной, её действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное Б. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимой.

Так, подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 73), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, её образа жизни и занятий, суд признает Б. подлежащей уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать Б. лицом вменяемым, которая не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против безопасности движения, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого наказания не будет в достаточной степени способствовать еёо исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Б. – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21099»государсвтенный регистрационный знак <***> регион, находящийся у Б. оставить у неё по принадлежности (л.д. 47);

- оптический диск белого цвета, содержащий видеозаписи остановки, отстранения и прохождения освидетельствования Б., хранить при материалах уголовного дела (л.д. 41).

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Б. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.Г. Верескун