Приговор № 1-72/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск 5 сентября 2018 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Советска Арефьева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавлевой Т.В.,

при секретаре Перцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, с образованием 9 классов, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 27 октября 2010 г. мировым судьей 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 90 часам обязательных работ;

2) 18 января 2011 г. Советским городским судом Калининградской области по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 5, 73 УК РФ (с учетом приговора от 27 октября 2010 г.) к 2 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Советского городского суда от 26 сентября 2012 г. и 7 июня 2013 г.) 3 года 8 месяцев. Постановлением Советского городского суда от 5 февраля 2014 г. условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы;

3) 15 мая 2014 г. мировым судьей 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области по ст.ст. 119 ч. 1 (три преступления), 70 УК РФ (с учетом приговора от 18 января 2011 г.) к 3 годам лишения свободы;

4) 16 сентября 2014 г. Советским городским судом Калининградской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ (с учетом приговора от 15 мая 2014 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

5) 14 июня 2016 г. Советским городским судом Калининградской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), 65 ч. 5 УК РФ (с учетом приговора 16 сентября 2014 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 августа 2017 г. по отбытии наказания;

6) 19 апреля 2018 г. Советским городским судом Калининградской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с 18 по 25 марта 2018 г. ФИО1 с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО10, откуда тайно похитил принадлежащие последнему плазменный телевизор марки «Samsung» стоимостью 10 000 рублей, электрическую пилу стоимостью 2 500 рублей и магнитофон марки «Vitek» стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 12 800 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Журавлева Т.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не выразил.

Государственный обвинитель Арефьев Е.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Также суд учитывает личность подсудимого, его семейное положение, наличие заболеваний, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения названного преступления имел непогашенные судимости, в том числе за тяжкое преступление. Освободившись из мест лишения свободы, он должных выводов для себя не сделал и через небольшой промежуток времени совершил указанное выше преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 к совершению умышленных преступлений.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, оказывает помощь бывшей сожительнице ФИО6 в содержании и воспитании ее двоих малолетних детей <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания – удовлетворительно. С его слов он до заключения под стражу был трудоустроен в <данные изъяты> и имеет <данные изъяты> однако документы, подтверждающие данные обстоятельства представлены не были.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи ФИО6 в содержании и воспитании малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида и срока наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ и с учетом вышеизложенного считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом личности ФИО1, склонного к совершению преступлений, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3 УК РФ, с учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также с учетом того, что установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, и в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему, с учетом того, что он ранее отбывал лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что указанное выше преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от 19 апреля 2018 г., окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Советского городского суда Калининградской области от 19 апреля 2018 г., окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора изменить на заключение под стражу, взять по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 сентября 2018 г.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей и отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от 19 апреля 2018 г. с 06 апреля 2018 г. по 04 сентября 2018 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с 04 сентября 2018 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Г. Матвеев