Решение № 12-358/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-358/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

защитника – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Природнадзора <данные изъяты> - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление <данные изъяты> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, защитник ФИО2 – ФИО4 обратился в суд с жалобой об его отмене, доводы жалобы мотивированы тем, что вина ФИО2 не доказана, автомобиль <данные изъяты> № ФИО2 не принадлежит; автомобиль <данные изъяты> № принадлежал ФИО2 как физическому лицу, для осуществления предпринимательской деятельности не использовался, передан в аренду другому лицу.

Кроме того, защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд оставляет без рассмотрения, придя к выводу, что срок обжалования заявителем не пропущен. Сведения о дате получения ФИО2 копии постановления в деле нет. Имеется конверт с копией постановления, направленного ФИО2 и возвращенный в <данные изъяты> почтовой службой. При этом причины возврата отправления (истечение срока хранения, отказ в получении, отсутствие адресата и т.д.) на конверте не указаны.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО5 обоснования и требования жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление отменить и прекратить производство по делу, указав на недоказанность вины ФИО2

Представитель <данные изъяты> ФИО8 с доводами жалобы не согласилась, указав на доказанность вины и обоснованность привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, просила постановление оставить без изменения.

К материалам дела приобщены письменные возражения <данные изъяты> на жалобу.

Суд, заслушав защитника, представителя административного органа, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за то, что осуществила накопление и размещение отходов производства и потребления на <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, не являющихся объектом размещения отходов и не обустроенных в соответствии с СанПиН 2.1.7.1322-03. Факт несанкционированного размещения отходов выявлен в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ. Мусор на данную территорию завозился автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ИП ФИО2, выполнявшем работы по сносу ветхого жилого дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2013) предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Согласноч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела в качестве доказательств виновности ИП ФИО2 представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копии обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; отчет о проведении осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; копия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ; копии локального сметного расчета, справок, платежного поручения, лицензии; карточка учета транспортного средства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих тот факт, что размещение отходов производства и потребления с нарушением санитарно-эпидемиологических требований <адрес> совершено именно индивидуальным предпринимателем ФИО2, нет.

Из отчета осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ действительно следует, что на земельном участке <адрес> размещены отходы производства и потребления.

Однако доказательств того, что эти отходы размещены ФИО2 в ходе выполнения ею работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, нет.

В обжалуемом постановлении указано, что сброс отходов производился транспортным средством <данные изъяты> №, что следует из обращений граждан.

Однако в обращениях, которые представлены в деле на л.д.№, сведения о том, кем именно сбрасывались отходы на земельные участки, марка и госномер транспортного средства, отсутствуют.

Письменные объяснения свидетелей, полученные в соответствии с процессуальными требованиями, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, в постановлении указывается на сброс отходов транспортным средством <данные изъяты> №, принадлежащим ИП ФИО2 Тогда как в материалах дела представлена карточка учета транспортного средства <данные изъяты> №, которое принадлежит ФИО2 (л.д.№).

Таким образом, достаточных, достоверных доказательств виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ в материалах дела административным органом не представлено.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения возлагается на административный орган.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1