Решение № 2-852/2020 2-852/2020~М-808/2020 М-808/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-852/2020

К делу № 2-852/2020 23RS0009-01-2020-001802-10


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 19 октября 2020 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием помощника прокурора Брюховецкого района Войлошникова А.А.

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности,

секретаря Бачуриной Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП транспортному средству, компенсации морального вреда за вред причиненный здоровью, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, в последующем уточнил его, указывает, что Ответчик ФИО3 03.05.2019 года в 13 час.20 мин. на автодороге Краснодар- Ейск 79 км+350м управляя мотоциклом <......> совершая маневр обгона, впереди движущегося в попутном направлении автомобиля <......>, под его управлением и совершающего поворот налево, пересек сплошную линию разметки через «островок безопасности» выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <......> в результате чего пассажиру мотоцикла был причинён вред здоровью средней степени тяжести, ему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья. Действия ФИО3 в отношении него квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании заключения эксперта <......> от 04.06.2019 года, после изучения его медицинских документов, эксперт пришёл к выводу, что в результате ДТП ему выставлен диагноз: посттравматический плече-лопаточный периартрит левого плечевого сустава, зафиксированы повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области головы, грудной клетки. Все повреждения имеют единый механизм травмы, были получены о выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП от 03.05.2019 года, совокупности оцениваются как легкий вред здоровью.

Истец так же указывает, что в момент ДТП он пережил серьезную психотравмирующую ситуацию и боль, при нахождении в стационаре он не только испытывал физические страдания от инъекций и ушибов, но и опасался за свою жизнь, так как страдает заболеваниями сердца:

- ИБС: постоянная форма фибрилляции предсердий

- стенокардия напряжения III ФК

-перенес инфаркт миокарда и ему установлен стенд

Имеет вторую группу инвалидности.

Головные боли после ДТП он переносит по настоящее время, ухудшилась работа ее сердечной мышцы.

Принести извинения, добровольно произвести компенсацию морального вреда и убытков ФИО3 отказывается, что вынуждает ее обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и требовать возмещения ущерба с виновника ДТП ФИО3.

Размер компенсации морального вреда, причинённого его здоровью, с учётом физических и нравственных страданий, поведения ответчика, который не только не принёс свои извинения, но и не принял каких-либо мер с целью заглаживания причинённого вреда, невозможностью использования ТС в целях передвижения - он оценивает в 100 000 рублей.

Вина ФИО3 в произошедшем 03.05.2020 года ДТП - подтверждена судебным постановлением, его действия состоят в прямой причинно - следственной с наступившими последствиями в виде причинения ущерба его имуществу и повреждении его здоровья, все обстоятельства ДТП и действия ФИО3 были исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные выше нормы закона позволяют ему требовать с ответчика возмещение вреда, убытков причиненных личности и имуществу в полном объеме.

На основании указанных выше норм закона, он вправе просить суд взыскать с ответчика убытки, расходы, которые мною произведены для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причинённые истцу в результате ДТП - следующие:

Мировой судья судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <......>, <......>, <......>, проживающим в <......> 18.10.2019 года вынесла постановление к делу <......>, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На указанное постановление ФИО3 в районный суд г. Волгодонск 14.11.2019 года была подана жалоба, в которой содержалась требование о прекращении производства по делу, по обстоятельствам, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Так как он не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться к специалисту ФИО2, за оказанием квалифицированной юридической помощи. Стоимость услуг, с учётом отдалённости места рассмотрения жалобы ФИО3 в Волгодонском районном суде Ростовской области (480 км. - в одну сторону, общее время затраченное на проезд около 12 ч. туда и обратно), была определена по соглашению сторон в размере 20 000 рублей, из них: за ознакомление с материалами дела, консультацию - 3000 рублей, явка и участие представителя в двух судебных заседаниях 05.12.2019 г. и 10.12.2019 г. - 17 000 рублей.

Решением Волгодонского районного суда от 10.12.2019 года к делу <......>, в удовлетворении жалобы ФИО3 - отказано, постановление Мирового судьи судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО5 от 18.10.2019 года к делу <......> оставлено без изменений, доводы его представителя были приняты судом и доказана виновность ответчика в ДТП.

В середине июня 2020 года представителем ФИО2 (по её запросу от 12.03.2020 года) получено постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2019 года с отметкой о его вступлении в законную силу. Расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей являются убытками и подлежат взысканию с ФИО3, также как и расходы по оплате услуг за составление данного иска и представление моих интересов в суде 1 инстанции в сумме 20 000 рублей. Оплата бензина за поездки в Волгодонский районный суд 05.12.2019 и 10.12.2019 года была произведена мною в сумме:

1392.11+1600.23+1440.68+1523.86=5 957 рублей

Спустя два месяца после ДТП он обратился к специалисту ИП ФИО6 с просьбой произвести независимую техническую экспертизу на предмет определения расходов на восстановительный ремонт ТС марки <......> оплатив стоимость услуг в сумме 5 000 рублей.

На основании чего, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, причинённые в результате ДТП: расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате бензина в сумме 5 957 (пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей за представление его интересов в страховой компании «Альфа-страхование» непосредственно представителем ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании требования истца признал частично, в части удовлетворения морального вреда, снизив его до 20 000 рублей, в остальной части требования истца не признал, просил суд в оставшейся части требований истцу отказать.

Помощник прокурора Брюховецкого района Войлошникова А.А. в судебном заседании считал требования подлежащими удовлетворению частично, в части удовлетворения морального вреда, снизив его до 20 000 рублей, возмещение судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что 03.05.2019 года в 13 час.20 мин. ФИО3 на автодороге Краснодар- Ейск 79 км+350м управляя мотоциклом <......>, совершая маневр обгона, впереди движущегося в попутном направлении автомобиля <......>, под управлением ФИО1 и совершающего поворот налево, пересек сплошную линию разметки через «островок безопасности» выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <......>, в результате чего пассажиру мотоцикла был причинён вред здоровью средней степени тяжести, ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья.

Для разрешения иска по существу необходимо разрешить вопрос о виновности водителя в ДТП и о собственнике транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2019 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, которое в последующем было обжаловано в Волгодонский районный суд Ростовской области, 09.09.2019 года решением Волгодонским районный суд Ростовской области постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31.07.2019 года указанное дело было отменено, возвращено на новое рассмотрение.

18 октября 2019 года постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данное постановление было обжаловано в Волгодонским районный суд Ростовской области, решением которого от 10.12.2019 года, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области оставлено без изменения, а жалоба на указанное постановление без удовлетворения.

Таким образом, следует считать, что вина ответчика ФИО3 в причинении вреда в результате ДТП, установлена и подтверждена имеющимися в деле документами.

Так же судом установлено, что по материалам административной проверки, в том числе и постановлению об административном правонарушении, собственником транспортного средства мотоцикла <......> является ФИО3.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью истцу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, обусловлены причинением в результате ДТП вреда здоровью, а так же перенесенными им нравственными страданиями по поводу причиненного вреда его здоровью.

Как следует из заключения эксперта <......> года от 04.06.2019 года, после изучения медицинских документов истца, эксперт пришёл к выводу, что в результате ДТП ему выставлен диагноз: посттравматический плече-лопаточный периартрит левого плечевого сустава, зафиксированы повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области головы, грудной клетки. Все повреждения имеют единый механизм травмы, были получены о выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП от 03.05.2019 года, совокупности оцениваются как легкий вред здоровью.

Документально подтвержденные обстоятельства получения ФИО1 вреда здоровью в результате ДТП, безусловно свидетельствует об испытании истцом физической боли и эмоционального потрясения, что явно свидетельствует о перенесенных нравственных и физических страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень причиненного вреда его здоровью, физические страдания в момент получения травмы, страдания в процессе лечения, его эмоциональное состояние относительно переживаний по обстоятельствам ДТП.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что истребуемая истцом ФИО1 денежная сумма, в счет компенсации морального вреда здоровью в размере 100 000 рублей завышена и суд определяет денежную сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей с учетом изложенных обстоятельств.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, а именно, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате бензина в сумме 5 957 (пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей за представление его интересов в страховой компании «Альфа-страхование» непосредственно представителем ФИО2.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению указанные требования и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате бензина в сумме 5 957 (пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей с связи с поездками в судебные заседания в Волгодонский районный суд 05.12.2019 и 10.12.2019 года, а так же соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в рассмотрении дела в Волгодонском районном суде, а так же в Брюховецком районном суде (участие в судебных заседаниях, составление искового заявления и доказательств по делу и т.д.), фактические обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, частичное удовлетворение исковых требований, суд присуждает ко взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП транспортному средству, компенсации морального вреда за вред причиненный здоровью, взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, причинённые в результате ДТП: расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате бензина в сумме 5 957 (пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан