Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-420/2017

Дело 2-420/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г.Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3 и ФИО4, при секретаре Суховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Пучежского муниципального района о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании с администрации Пучежского муниципального района денежных средств по договору аренды части земельного в размере 120 400 рублей, неустойку за просрочку арендной платы в период с 01.01.2016 года по 15.08.2017 года в размере 37 848 рублей 01 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 365 рублей, ссылаясь на то, что 31 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером № (далее - Договор аренды) на срок 3 месяца с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года. Цена договора по соглашению сторон установлена в размере 21 000 рублей из расчета 7 000 рублей за месяц. 01.04.2014 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение, по которому срок аренды земельного участка установлен с 01 апреля 2014 года по 31 сентября 2014 года. 01.10.2014 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение, по которому срок аренды земельного участка установлен с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2015 года. Арендная плата за использование земельного участка по соглашению сторон установлена в размере 105 000 рублей из расчета 7 000 рублей за месяц. За период с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года арендная плата ответчиком оплачена в полном объеме. По истечению срока Договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком, но арендную плату не перечисляет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 января 2016 года по 06.06.2017 года. Истец требует взыскать задолженность по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 06.06.2017 года и неустойку за просрочку арендной платы за период с 01.01.2016 года по 15.08.2017 года. В ходе подготовки к судебному заседанию истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 14.12.2017 года в размере 164 161 рубля 29 копеек и неустойку за просрочку арендной платы за период с 01.01.2016 года по 14.12.2017 года в размере 60 900 рублей 95 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО5 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 января 2016 года по 25 декабря 2017 года в размере 166 645 рублей 16 копеек и неустойку за просрочку арендной платы за период с 01.01.2016 года по 14.12.2017 года в размере 60 900 рублей 95 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 просили в иске отказать в связи с тем, что договор аренды земельного участка площадью 53 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 37:14:040417:417 заключен между сторонами 31.12.2013 года. Срок Договора устанавливался с 01.10.2014 года по 31.03.2014 года и дополнительными соглашениями от 01.04.2014 года и от 01.10.2014 года был продлен до 31.12.2015 года на 15 месяцев. Исходя из положений п.3 ст.433, пункта 2 ст.651 ГК РФ, ст.22 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, заключаемый на срок более года, подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации. В связи с этим считают, что договор являлся срочным, со сроком действия до 31.12.2015 года. Арендная плата за земельный участок со стороны администрации за указанный период истцу выплачена. Договор аренды был заключен на часть земельного участка с кадастровым номером №, который в феврале 2014 года снят с кадастрового учета, то есть как объект недвижимости аннулирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.12.2017 года, поэтому отсутствует возможность передать его арендодателю по акту приема-передачи. Каких-либо обращений от собственника земельного участка о разделе земельного участка с кадастровым номером № и заключении новых договоров на иные образованные земельные участки в администрацию Пучежского муниципального района не поступало. Кроме того в отзыве на исковые требования от 26 декабря 2017 года ответчик указал, что истец приобрел в СПК «Климушинский» спорный земельный участок в собственность с обременением, связанным с прохождением по земельному участку газопровода высокого давления с наземными элементами газопровода, поэтому у администрации не возникло перед ФИО5 задолженности за пользование земельным участком, на котором расположены объекты газоснабжения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 232 кв. м, расположенный по адресу: Ивановская область, Пучежский район, северо-западнее д.Лихуниха, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 января 2012 года (л.д.64).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 18 февраля 2014 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 232 кв. м, расположенный по адресу: Ивановская область, Пучежский район, северо-западнее д.Лихуниха, принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д.59).

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года, что подтверждается копией Договора (л.д.69-71).

Из п.1.1 Договора следует, что арендодатель предоставил арендатору земельный участок общей площадью 53 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 28 689 кв. м, расположенный северо-западнее д.Лихуниха Пучежского района Ивановской области, для размещения отключающего устройства ОУ-1, ковера, контрольной трубки и таблички-указателя.

Согласно п.3.1 Договора арендная плата за использование земельного участка определена из расчета 7 000 рублей за 1 месяц.

31 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключен аналогичный Договор на срок с 01 января по 31 марта 2014 года (л.д.12-14).

Дополнительными соглашениями от 01.04.2014 года и от 01.10.2014 года срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 31 декабря 2013 года был продлен до 31.12.2015 года (л.д.16, 17).

Арендная плата за спорный земельный участок администрацией Пучежского муниципального района за период с 01.07.2013 года по 31.12.2015 года истцу выплачена, что сторонами не оспаривается.

Из объяснений истца ФИО5 в судебном заседании следует, что в 2014 году по инициативе администрации Пучежского муниципального района земельный участок с кадастровым номером № он разделил на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №, поскольку администрация планировала выкупить у него земельный участок, на котором расположены объекты газоснабжения. 18 февраля 2014 года он поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены объекты газоснабжения, и зарегистрировал на него право собственности. До настоящего времени администрация Пучежского муниципального района земельный участок, на котором расположены объекты газоснабжения, у него не выкупила, продолжает пользоваться этим земельным участком, однако с 01 января 2016 года не платит арендную плату, установленную Договором от 01 января 2014 года, ссылаясь на то, что срок действия Договора закончен 31 декабря 2015 года.

Из представленной истцом копии межевого плана, составленного 09.09.2013 года кадастровым инженером ФИО6, установлено, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ивановская область, Пучежский район, северо-западнее д.Лихуниха, по заказу администрации Пучежского муниципального района, что также подтверждается копией распоряжения администрации Пучежского муниципального района №163-р от 20.09.2013 года «О проведении работ по оформлению права муниципальной собственности района на земельный участок под объектом газоснабжения (ОУ)», из которого следует, что раздел земельного участка с кадастровым номером № производится с целью выкупа для муниципальных нужд части земельного участка ориентировочной площадью 2 232 кв.м, на котором расположен объект незавершенного строительства, находящегося в муниципальной собственности (ОУ) ( л.д.88-108).

Из указанного межевого плана следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № были образованы два земельных участка площадью 10 586 кв. м и 26 457 кв. м.

Из объяснений истца ФИО5 следует, что спорные объекты газоснабжения расположены на земельном участке с кадастровым номером №, на который он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18 февраля 2014 года (л.д.59).

Из представленной ответчиком копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2017 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 05.02.2014 года (л.д.44), то есть в связи с разделом на два самостоятельных земельных участка.

Межевой план от 09.09.2013 года и приложенные к нему документы опровергают доводы представителей ответчика о том, что им неизвестно было об изменении кадастрового номера земельного участка, на котором расположены объекты газопровода, и который был указан в договоре аренды от 31.12.2013 года.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, он в силу п.2 ст.621 ГК РФ возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Учитывая, что каких-либо доказательств исполнения администрацией Пучежского муниципального района по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком в период с 01.01.2016 г. по 25.12.2017 г., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что администрацией Пучежского муниципального района допущена просрочка платежа по договору аренды части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 232 кв. м, на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности наземные объекты газопровода - отключающее устройство ОУ-1, ковер, контрольная трубка, табличка-указатель.

Расчет задолженности по сумме арендной платы, представленный истцом, ответчиком не оспорен (л.д.57), проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, в связи с чем суд взыскивает с администрации Пучежского муниципального района в пользу ФИО5 задолженность по арендной плате за часть земельного участка площадью 53 кв. м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № (с 18.02.2014 года - с кадастровым номером №) за период с 01 января 2016 года по 25 декабря 2017 года в размере 166 645 рублей 16 копеек.

Подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 01 января 2016 года по 14 декабря 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащение подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку задолженность по оплате земельного участка ответчиком не уплачена до настоящего времени, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 14 декабря 2017 года подлежат удовлетворению в сумме 29 132 рубля 74 копейки.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ (л.д.48), который ответчиком не оспаривается.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ в сумме 31 768 рублей 21 копейки, поскольку согласно п.1 указанной статьи кредитор по денежному обязательству имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, только если сторонами которого являются коммерческие организации.

Проверяя доводы ответчика в части того, что договор аренды от 31 декабря 2013 года, продленный дополнительным соглашением от 01 октября 2014 года до 31 декабря 2015 года, то есть на срок более года, не прошел обязательную государственную регистрацию, в связи с чем признается недействительным, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества на срок более года подлежит государственной регистрации.

Учитывая разъяснения, изложенные в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73, о том, что в случае, если договор аренды недвижимого имущества не зарегистрирован, судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст.310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст.309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Из материалов дела следует, что объект аренды - земельный участок общей площадью 53 кв. м, на котором расположены наземные объекты газопровода - отключающее устройство ОУ-1, ковер, контрольная трубка, табличка-указатель, в договоре аренды в достаточной степени индивидуализирован, передан арендатору, использовался последним в соответствии с условиями договора аренды, в связи с чем доводы ответчика о недействительности договора аренды не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Необоснованными признаются судом также доводы ответчика о том, что истец ФИО5 приобрел земельный участок с кадастровым номером № с обременением - наличием на земельном участке наземных элементов газопровода - отключающего устройства ОУ-1, ковера, контрольной трубки, таблички-указателя, в связи с чем не имел права требовать с администрации Пучежского муниципального района платы за аренду спорного земельного участка, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств такого утверждения ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (иск заявлен в сумме 227 546 рублей 11 копеек, иск удовлетворен в сумме 195 777 рублей 90 копеек, что составляет 86,04 %).

При подаче искового заявления в суд на сумму 158 248 рублей 01 копейка ФИО5 уплатил государственную пошлину в размере 4 665 рублей. В ходе судебного разбирательства ФИО5 увеличил исковые требования до 227 546 рублей 11 копеек, иск удовлетворен на сумму 195 777 рублей 90 копеек, что составляет 86,04 % от заявленных требований.

Учитывая, что при подаче иска на сумму 158 248 рублей 01 копейка уплачена государственная пошлина в размере 4 665 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4 013 рублей 77 копеек.

В связи с увеличением исковых требований с 158 248 рублей 01 копейки до 227 546 рублей 11 копеек с ответчика администрации Пучежского муниципального района в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 рублей 56 копеек (5 115,56 руб. - 4 665,0 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к администрации Пучежского муниципального района о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Пучежского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО5:

- задолженность по арендной плате по договору аренды части земельного участка с кадастровым номером № (с 18.02.2014 года - с кадастровым номером №) за период с 01.01.2016 г. по 14.12.2017 г. в размере 166 645 рублей 16 копеек;

- неустойку за просрочку арендной платы по договору аренды части земельного участка с кадастровым номером № (с 18.02.2014 года - с кадастровым номером №) за период с 01.01.2016 г. по 14.12.2017 г.в размере 29 132 рублей 74 копеек,

в остальной части иска отказать,

- государственную пошлину в размере 4 013 рублей 77 копеек,

а всего 199 791 рубль (сто девяносто девять тысяч семьсот девяносто один) рубль 67 копеек.

Взыскать с администрации Пучежского муниципального района в местный бюджет государственную пошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н.Коноплёв

Дата составления мотивированного решения на 5-ти листах - 29 декабря 2017 года.

Председательствующий: А.Н.Коноплев