Решение № 2А-5116/2024 2А-5116/2024~М-4871/2024 М-4871/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-5116/2024

УИД 26RS0002-01-2024-011205-97

Дело № 2а-5116/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края к СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу -исполнителю СОСП по Ставропольскому краю - ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена><номер обезличен> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>,

установил:

администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу -исполнителю СОСП по Ставропольскому краю - ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена><номер обезличен> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указанно, что на основании Кочубеевского районного суда от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, выдан исполнительный лист <номер обезличен>(1 от <дата обезличена> о возложении на администрацию Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края обязанности в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет в органах Федеральной регистрационной службы гидротехнические сооружения.

<дата обезличена> судебным приставом - исполнителем СОСП по Ставропольскому краю – ФИО2 на основании поступившего исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

С данным постановлением администрация не согласна, поскольку решением Кочубеевского районного суда СК ей было необходимо исполнить решение суда в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до <дата обезличена>.

Представитель административного истца администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, административный ответчик судебный пристав-исполнитель главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, представитель административного ответчикоа главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица прокуратуры Кочубеевского района СК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании изложенного, в силу положений ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Из материалов дела следует, что решением Кочубеевского районного суда от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования прокурора Кочубеевского района Ставропольского края, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о возложении обязанности поставить на кадастровый учет бесхозяйные гидротехнические сооружения.

Данным решением суд обязал администрацию Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в течение 18 месяцев после вступления решения суда в законную силу поставить на кадастровый учет в органах Федеральной регистрационной службы перечень гидротехнических сооружений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> оставлены без изменения.

На основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу <дата обезличена>, выдан исполнительный лист <номер обезличен>(1 от <дата обезличена>, и <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем СОСП по Ставропольскому краю – ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Однако, судебным приставом-исполнителем при вынесении вышеуказанного постановления от <дата обезличена> не было учтено то обстоятельство, что судебным решением должнику предоставлен конкретный срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до <дата обезличена>.

Согласно ч.2 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из положений ч.2 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Из положений вышеуказанных норм следует, что, поскольку суд предоставил должнику конкретный срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение 18 месяцев после вступления решения суда в законную силу, то есть применительно к рассматриваемому случаю до <дата обезличена>, тем самым, отсрочив исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель был не вправе ограничивать срок исполнения судебного акта 5-дневным сроком и до истечения установленного решением суда срока применять такую меру принудительного исполнения, как взыскание исполнительского сбора.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части требований о признании постановления от <дата обезличена> незаконным.

Разрешая требования истца о приостановлении исполнительного производства от <дата обезличена> о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, суд не находит к этому оснований, считая данное требование излишне заявленным, поскольку признание судом незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора влечет его отмену вышестоящим должностным лицом, ввиду чего дальнейшее ведение по нему исполнительных действий не допускается.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025.

Судья А.Д. Крикун