Решение № 12-106/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело №12-106/2017


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда УР Сундукова Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР ФИО2 от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР ФИО2 от 16 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно – наказуемого деяния.

Установлено, что ФИО1 22 октября 2017 года в 10 часов на <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно – наказуемого деяния.

ФИО3 на указанное постановление представил жалобу, указав, что он не согласен с постановлением, поскольку вина ФИО1, в суде не доказана, алкоголь он не употреблял; все документы составлены сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 без участия защитника, также не присутствовали понятые; с результатами освидетельствования он не был согласен, но под давлением сотрудников ГИБДД был вынужден написать, что согласен; права ФИО1 при составлении протоколов не были разъяснены; доказательства, собранные по делу, являются недопустимыми, поскольку при их составлении права ФИО1 не разъяснялись, они составлены без участия защитника.

В судебное заседание ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО3.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством проведены с соблюдением требований, установленных ст.25.7, 27.1, 27.12, 27.12.1, КоАП РФ.

При составлении в отношении ФИО1 административного материала, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении (л.д.4), доводы ФИО1 о нарушении его прав суд полагает необоснованными, ходатайств о допуске защитника им не заявлялось.

Также необоснованны доводы ФИО1 о том, что при составлении протоколов отсутствовали понятые.

Как следует из материалов дела, при совершении процессуальных действий велась видеозапись, что позволяет должностному лицу при составлении протоколов не привлекать понятых, согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов и указаний на новые события и факты, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от 16 ноября 2017 года достаточно мотивировано, принято с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, вследствие чего является законным и обоснованным.

Нарушений прав ФИО4 В,В., установленных нормами КоАП РФ, регулирующими порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства исследованы и правильно оценены мировым судьей.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о недопустимости доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта ИДПС ФИО5 полагаю несостоятельными, поскольку указанные доказательства добыты в строгом соблюдении норм закона, оснований для их признания недопустимыми не имеется.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, нашли надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи, жалоба ФИО1 и его доводы, приведенные в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, оснований для переоценки которых суд не находит.

Оснований для применения в отношении ФИО1 п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает, учитывая общественную опасность совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Сундукова