Приговор № 1-83/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-83/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 05 июля 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 00898 и ордер № 10 от 13.02.2017,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-83/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.11.2015 Зиминским городским судом Иркутской области за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «в» (3 эпизода), 158 ч. 2 п.п. «а, в» (2 эпизода), 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного из-под стражи 25.11.2015 в связи с фактическим отбытием назначенного наказания,

- 23.05.2016 Саянским городским судом Иркутской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей не содержавшегося, без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

25.11.2016 около 13 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащим Л., который ранее никогда не доверял ему управление данным автомобилем, без цели хищения, тайно, в комнате указанной квартиры, без разрешения Л. взял связку ключей от указанного автомобиля и вышел с ними из квартиры. Продолжая свои умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком <номер изъят> ФИО1 25.11.2016 около 21 часа 50 минут, находясь на территории, прилегающей к дому <адрес изъят>, где находился указанный автомобиль, принадлежащий Л., имеющимися при нем ключами, которые он взял в квартире последнего, открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, сел в его салон, завел данный автомобиль, и, управляя автомобилем ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, уехал от дома <номер изъят><адрес изъят>. Впоследствии за нарушение правил дорожного движения ФИО1, находившийся за рулем угнанного автомобиля, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» на проспекте Ленинградский вблизи строения № 39 микрорайона Олимпийский г. Саянска Иркутской области. Угнанный автомобиль ФИО1 самостоятельно вернул владельцу Л. 26.11.2016.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевший (в представленном суду заявлении) и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку, не имея прав на чужое транспортное средство, стремясь обратить его свойства в свою пользу, то есть желая осуществить поездку, ФИО1, не преследуя цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим Л., переместив его без согласия собственника с места его нахождения - территории, прилегающей к дому <адрес изъят> на проспект Ленинградский вблизи строения № 39 микрорайона Олимпийский г. Саянска Иркутской области.

Психическая полноценность ФИО1 у суда не вызывает сомнений, исходя из его активной позиции в ходе предварительного расследования, а также с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы № 1484 (л.д. 106-110), согласно выводам которой ФИО1 <данные изъяты> в момент совершения преступления, в котором он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях и нести уголовную ответственность за совершение общественно-опасного деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии, с использованием научных методов исследования, на основании изучения материалов уголовного дела и имеющейся медицинской документации в сопоставлении с данными клинического обследования подсудимого. Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами (на учете у врача-психиатра не состоит, имеет <данные изъяты> образование, социально адаптирован), наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление против чужой собственности относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям части 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно данным о личности: ФИО1 ранее судим; согласно справке начальника филиала по г. Саянску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 состоит на учете как условно осужденный по приговору от 23.05.2016, испытательный срок ему не продлевался и истекает 23.05.2018; по месту жительства в г. Саянске участковым уполномоченным полиции охарактеризован как не имеющий жалоб и замечаний, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекавшийся; согласно данным военного комиссариата был направлен на медицинское обследование, которое до настоящего времени не завершил, в связи с чем категория годности к военной службе не определена.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, в том числе, на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения угнанного автомобиля потерпевшему, в результате чего материальных претензий к подсудимому тот не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Приговором Зиминского городского суда Иркутской области от 25.11.2015 ФИО1 судим за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, приговором Саянского городского суда Иркутской области от 23.05.2016он осужден к условной мере наказания, вследствие чего в его действиях отсутствует отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, факт совершения подсудимым умышленного преступления в период непогашенных судимостей, преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения суд считает, что таковое ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих таковое, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в связи с тем, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, суд полагает необходимым применить при назначении ФИО1 наказания положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, каждая из которых предписывает, что срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ за совершенное им преступление.

Кроме того, отношение подсудимого к содеянному в совокупности с иными обстоятельствами, смягчающими наказание, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому, а также с учетом мнения потерпевшего, выраженного в ходе допроса на стадии дознания и в телефонном сообщении, адресованному суду, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает применить к назначенному подсудимому наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть осуждение под условием исправления.

Из приговора Саянского городского суда Иркутской области от 23.05.2016 следует, что ФИО1 осужден к условной мере наказания.

Положения части 4 статьи 74 УК РФ предоставляют суду возможность решать вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступлений небольшой и средней тяжести.

Несмотря на то, что новое умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении, учитывая молодой возраст подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие нарушений в течение испытательного срока при условном отбывании наказания, суд не находит оснований для отмены ему такового, поэтому вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: объяснение ФИО1 от 30.11.2016 подлежит постоянному хранению в материалах уголовного дела (л.д. 52), автомобиль марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком <номер изъят> подлежит оставлению у владельца Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Свердловскому району г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых.

Приговор Саянского городского суда Иркутской области от 23.05.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: объяснение ФИО1 от 30.11.2016 - постоянно хранить в материалах уголовного дела (л.д. 52), автомобиль марки ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком <номер изъят> - оставить у владельца Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова