Приговор № 1-171/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-171/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 мая 2017 г.

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько В.С.,

при секретаре ФИО5,

участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №Н 015603 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- 16.12.2011г. Пятигорским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), по каждому из которых назначено по 2 года лишения свободы, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (16 эпизодов), по каждому из которых назначено по 2 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст.3 0, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по амнистии,

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), по каждому из которых назначено по 180 часов обязательных работ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 400 часов обязательных работ, постановлением того же суда от 12.12.2016г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 20 дней, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут в <адрес> ФИО2, находясь в салоне маршрутного такси №, следовавшего по маршруту <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи имевшегося у него фрагмента лезвия сделал надрез на пакете, находившемся на коленях у рядом сидящей ФИО6, из которого тайно похитил принадлежащий ей кошелек стоимостью 300 руб. с денежными средствами в сумме 2520 руб., а всего на общую сумму 2820 руб., после чего на остановке «Автовокзал» в <адрес> ФИО2 вышел из маршрутного такси и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в салоне маршрутного такси, следовавшего из <адрес> в <адрес>, имевшимся у него лезвием разрезал пакет у сидевшей рядом женщины и похитил из него кошелек, в котором находились деньги в сумме 2520 руб., после чего вышел из маршрутки.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 40 минут она на маршрутном такси № выехала из <адрес> в <адрес>, рядом с ней сидел незнакомый ей мужчина. Прибыв в <адрес>, на остановке «Автовокзал» она обнаружила, что ее пакет, который она держала при себе, порезан, из него похищен ее кошелек стоимостью 300 руб. и находившиеся в нем деньги в сумме 2520 руб., общая сумма похищенного составляет 2820 руб. (л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она на маршрутном такси № приехала из <адрес> в <адрес>, где увидела, что у женщины по имени Люба был разрезан пакет, о чем она ей сказала, осмотрев пакет, женщина сказала, что из него похищен кошелек с деньгами.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на полимерном пакете, добровольно выданном потерпевшей ФИО6, имелось повреждение в виде разреза длиной 10 см (л.д. 5-7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в нижней боковой поверхности которого имелось сквозное механическое повреждение длинною 132 мм. (л.д. 69).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на полимерном пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено одно сквозное повреждение, которое образовано в результате разреза (л.д. 38-41).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что свидетель ФИО8 опознала ФИО2 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ ехал вместе с ней в маршрутном такси № из <адрес> в <адрес> и вышел на остановке «Автовокзал» в <адрес> (л.д. 64-65).

Приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие у подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как иное смягчающее обстоятельство суд признает наличие у него заболевания туберкулеза легких и находит справедливым назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как личность ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача – нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиойдов средней стадии, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отсутствием сведений длительное время.

Суд учитывает также мнение потерпевшей ФИО6, просившей подсудимого строго не наказывать.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и ранее он отбывал лишение свободы по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая также, что на день заключения подсудимого под стражу по настоящему уголовному делу, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого составляет 2 дня, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.

Суд не находит также возможным заменить ФИО9 лишение свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимым ФИО2 новых преступлений мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть ему оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по возмещению расходов на оплату труда адвоката в судебном заседании взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Вещественные доказательства: полимерный пакет - уничтожить, как не представляющий ценности.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 1 (один) день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства - полимерный пакет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий