Приговор № 1-54/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 17 июля 2017 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Иванова О.П.,

представившего удостоверение № 946 и ордер № 24 от 22.05.2017 г.,

потерпевшего П.., при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 В.В,,

*** ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. « з » Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21 мая 2017 года около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне ***, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим знакомым П., на почве ревности к З. и возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с П., в ходе которой решил умышленно причинить последнему тяжкий вред здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П., ФИО1 21 мая 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 14 минут, находясь в указанной кухне этого дома, с кухонного стола возле мойки взял нож и, используя его в качестве оружия, не имея умысла на убийство, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес им П. один удар в область живота слева. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П. проникающее колото - резаное ранение живота с повреждением передней стенки желудка (в эпигастральной области, на расстоянии 3 см слева от средней продольной линии живота, соответственно средне - ключичной линии, и на расстоянии 6 см выше пупка), которое по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. « з » УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит, работает по гражданскому-правовому договору, по месту этой работы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога №*** от **.**.**** ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. *** Степень имеющихся расстройств по своей выраженности не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких - либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ***. (т.1. л.д. 100-102)

Исходя из этого заключения, данного в соответствии с нормами УПК РФ, исследованных материалов о личности подсудимого, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, ***, принесение подсудимым извинений потерпевшему, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, простившего его и просившего не лишать его свободы, ***.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как подсудимый после совершения преступления попросил жену вызвать скорую помощь потерпевшему, помогал погрузить потерпевшего на носилки скорой помощи, а также - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимый навещал потерпевшего в больнице, приносил тому продукты питания, высказал намерение загладить в денежной форме причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия указанных смягчающих обстоятельств, мотива совершенного преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не будет отвечать принципу справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания, его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и то, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

В соответствии с п. « б » ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож подлежит уничтожению, одежда потерпевшего подлежит передаче последнему, учитывая соответствующее мнение потерпевшего; распечатка телефонных звонков подлежит хранению при материалах данного дела. Гражданский иск по делу не предъявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 В.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. « з » УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 (семнадцатого) июля 2017 года.

Вещественные доказательства:

- футболку с механическими повреждениями ткани, с пятнами вещества буро-коричневого цвета, похожими на кровь, и трико, обнаруженные и изъятые 21.05.2017г. в ходе осмотра места происшествия – помещения приемного покоя ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России МПС № 2 г. Димитровграда Ульяновской области, - передать потерпевшему П.;

- нож, изготовленный самодельным способом, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия - ***, - уничтожить.

- распечатку телефонных звонков абонентского номера №***, зарегистрированного на имя М. за период времени с 01.05.2017 года по 31.05.2017 года, - хранить при материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному в ходе досудебного производства по данному делу, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Арискин