Приговор № 1-30/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-30/2021

УИД 22RS0062-01-2021-000133-18

Уголовное дело № 1-30/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чарышское 22 июля 2021 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Попенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голубцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в селе ---, гражданина России, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Минеев совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее *** часов *** минут ***, у лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находящегося в с. --- ---, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (гараж) Потерпевший №1, расположенное по адресу: ---, с. ---, ---.

С корыстной целью лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено предложил Минееву совместно совершить тайное хищение чужого имущества – бензина и различных материальных ценностей, с незаконным проникновением в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, на что последний, понимая, что их действия будут носить преступный характер, согласился, тем самым лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя совместно и согласовано, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, понимая, что за содеянное они могут быть привлечены к уголовной ответственности, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, в период времени с *** часа 00 минут *** до *** часов *** минут ***, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено и ФИО1 с помощью металлического прута взломали запорное устройство на входной двери гаража, расположенного по адресу: ---, с. ---, ---, после чего незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили 15 литров бензина марки АИ-92 из автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 41 рубль 30 копеек за литр, на сумму 619 рублей 50 копеек, бензопилу марки «PARTNER Electrolux 350" стоимостью 5803 рубля, шлем мотоциклетный в сборе стоимостью 910 рублей, аккумуляторную батарею марки SPARK» 12В 60 А/ч, стоимостью 3100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 10 432 рубля 50 копеек, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. О полном признании вины он заявлял в ходе предварительного расследования и в судебном заседании добровольно, без принуждения.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая К. в поступивших в суд телефонограммах заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства (том 2 л.д. 100, 106, 138).

Со стороны защитника подсудимого адвоката Голубцова и государственного обвинителя Попенко возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется положительно (т.1 л.д.236,237), в течение года к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.231-235).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшей и полное возмещение ущерба путем возврата похищенного; совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

При этом, суд не усматривает и оснований считать, что указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, является исключительной и позволяющей назначить подсудимому, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое преступление. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершённого преступления, по настоящему делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ, которые надлежит отбывать в свободное от основной работы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, так как обязательные работы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 46, 50, 53.1, ст. 56, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Постановлением Чарышского районного суда Алтайского края от *** подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д. 121). Согласно информации ОП по Чарышскому району МО МВД РФ «Усть-Калманский» подсудимый ФИО1 задержан 13 июля 2021 года в 16 час. 50 мин. В связи с этим, ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с *** по день постановления настоящего приговора. Подсудимый ФИО1 не оспаривает в судебном заседании факт его задержания и срок содержания под стражей, который подлежит зачету в срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ постановлением Чарышского районного суда от 18.06.2020г.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, процессуальные издержки подлежал возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 13 июля 2021 года по день постановления настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из–под стражи в зале суда.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ постановлением Чарышского районного суда Алтайского края от 18.06.2020г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Ю.И. Чучуйко