Апелляционное постановление № 22-5331/2025 22-90/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Папушева О.В. Дело № 22-90/2026 (22-5331/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Тетневе В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебный материал с апелляционной жалобой и.о. начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области К.Е.Ю. на постановление Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2025 года, которым и.о. начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области К.Е.Ю. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 30 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 30 июня 2025 года представителю потерпевшего «<данные изъяты>», действующей по доверенности ООО «<данные изъяты>» - К.М.М. выплачены процессуальные издержки - расходы, связанные с явкой в суд, в размере 14 315 рублей из средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области путем перечисления указанной суммы на счет ООО «<данные изъяты>».

На указанное постановление и.о. начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области К.Е.Ю. была принесена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 29.09.2025 и.о. начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области К.Е.Ю. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 30.06.2025.

В апелляционной жалобе и.о. начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области К.Е.Ю. считает постановление суда от 29.09.2025 незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что постановление суда от 30.06.2025 поступило в Управление в порядке исполнения после вступления в законную силу, до чего о его вынесении известно не было. Полагает, что данное обстоятельство является основной уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования. Обжаловать постановление суда от 30.06.2025 не представлялось возможным по объективным причинам. Просит постановление суда от 29.09.2025 отменить, восстановить пропущенный срока апелляционного обжалования постановления Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 30.06.2025.

Представитель Управления Судебного департамента в Нижегородской области, надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

На основании положений ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, с учетом мнения сторон, дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор полагала, что постановление суда первой инстанции является незаконным, просила его отменить, поскольку имелись основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и.о. начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области К.Е.Ю. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 30.06.2025, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба и.о. начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области подана 09.09.2025, то есть спустя более месяца после его получения, при этом в ходатайстве о восстановлении срока никаких уважительных причин длительного пропуска срока апелляционного обжалования не приведено.

Вместе с тем, из материалов судебного производства усматривается, что постановление Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 30.06.2025 принято судом без проведения судебного заседания, без участия сторон и представителя Управления Судебного департамента в Нижегородской области.

Таким образом, Управление Судебного департамента в Нижегородской области не имело объективной возможности получить информацию о дате вынесения постановления 30.06.2025, содержании указанного постановления, принятого судом первой инстанции.

При этом, согласно расписке, копия постановления Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 30.06.2025 о возмещении судебных расходов вручена представителю Управления Судебного департамента в Нижегородской области для исполнения 01.08.2025, то есть по истечении срока его апелляционного обжалования.

Согласно сведениям АО «Почта России», почтовое отправление, которым в адрес Автозаводского районного суда г. Н. Новгород направлена апелляционная жалоба на постановление Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 30.06.2025, датированная 09.09.2025, принято в отделении почтовой связи 20.09.2025.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит убедительными доводы представителя Управления Судебного департамента в Нижегородской области об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку копия постановления суда первой инстанции, вынесенного без проведения судебного заседания и извещения сторон, получена представителем Управления Судебного департамента в Нижегородской области по истечении срока его апелляционного обжалования, что объективно повлияло на сроки подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представителем Управления Судебного департамента в Нижегородской области срок подачи апелляционной жалобы на постановление от 30.06.2025 был пропущен по уважительной причине, а указанные выше обстоятельства неверно оценены судом, что послужило основанием для вынесения решения, ограничивающего заявителя в возможности реализации предоставленного законом права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания к восстановлению Управлению Судебного департамента в Нижегородской области пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 30.06.2025, в связи с чем постановление Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 29.09.2025 об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Срок обжалования подлежит восстановлению, а судебный материал принятию к производству Нижегородским областным судом в качестве суда апелляционной инстанции для рассмотрения по существу апелляционной жалобы на постановление Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 30.06.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу и.о. начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области К.Е.Ю. удовлетворить.

Постановление Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2025 года, которым и.о. начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области К.Е.Ю. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 30 июня 2025 года – отменить.

Восстановить и.о. начальника Управления Судебного департамента в Нижегородской области К.Е.Ю. пропущенный срок апелляционного обжалования постановления Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 30 июня 2025 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья И.П. Кучин