Решение № 2-1852/2019 2-1852/2019~М-718/2019 М-718/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1852/2019

Дело № 2-1852/2019

УИД 54RS0007-01-2019-001050-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

с участием прокурора Юрченковой С.И.,

при секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований истец просила признать ответчицу ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить ее из данной квартиры.

В обоснование требований истица указала, что она является собственником данной квартиры с 23.07.2014г. Ответчица ФИО2 с 20.01.2015г. была поставлена на регистрационный учет в данной квартире, проживала в ней, поскольку с истцом были дружеские отношения. В настоящее время между ними возникли неприязненные отношения, она вынуждена была выехать из квартиры. Однако ответчик добровольно не желает освободить спорное жилое помещение. Полагает, что каких-либо прав в отношении квартиры у ответчицы не возникло и нахождение ее в квартире является незаконным. В связи с чем, она обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, пояснила, что иного жилья у нее в г. Новосибирске нет, ее заработная плата в месяц составляет 60000-70000 руб., она оплачивает кредит около 10000 руб. в месяц, однако снимать другое жилое помещение она не желает, т.к. считает, что имеет право пользования данной квартирой, поскольку квартира приобреталась ею и истицей по кредитному договору, который оплачивался из ее зарплаты, но впоследствии истица, не ставя ее в известность, провела реструктуризацию долга в другом банке и вывела ее из заемщиков, и оформила квартиру только на свое имя; считает, что ее права нарушены.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, направил отзыв (л.д.180-181).

Заслушав стороны, свидетелей фл1 фл2., фл3., фл4 заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о выселении ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве №ЕБ1-ГП6-А-049 от 08.08.2012г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №Ru54303000-49 от 05.03.2014г., акта приема-передачи от 09.03.2014г. ФИО1 является собственником <адрес>. Ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН 23.07.2014г. (л.д.6).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица ФИО1 и ответчик ФИО2 (л.д.8), последняя фактически проживает в квартире, что подтвердила она сама в судебном заседании и допрошенные по делу свидетели.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истицы ФИО1 не является, была вселена в спорную квартиру и поставлена на регистрационный учет по данному адресу с согласия собственника квартиры ФИО1

Судом установлено, что между сторонами в настоящее время сложились неприязненные отношения; в производстве мирового судьи находится уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО2, возбужденное по заявлению ФИО1 по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, по факту высказывания в ее адрес со стороны ФИО4 угрозы убийством (л.д.191). В связи с чем, собственник квартиры ФИО1 в ней не проживает. Добровольно освободить квартиру и выехать из нее ответчик ФИО2 отказывается.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истицы ФИО1 о выселении из принадлежащей ей квартиры ответчицы ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик ФИО2, фактически проживающая в квартире на основании решения, выселяется из нее без предоставления другого жилого помещения, то право пользования жилым помещением у нее прекращается.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ № 713 от 17.07.1995г. (в ред. от 28.03.2008г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, решение суда по данному делу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что она вместе с истцом ФИО1 являлась созаемщиком по кредитному договору, заключенному для внесения оплаты договору участия в долевом строительстве спорной квартиры, - не влекут к возникновению у нее права собственности на данное жилое помещение, поскольку договор участия в долевом строительстве от 08.08.2012г. был заключен только с ФИО1, именно ей спорная квартира была передана по акту приема-передачи по завершении строительства и только ее право собственности было зарегистрировано в ЕГРН.

Иных заслуживающих внимания доводов в пользу того, что за ответчицей следует сохранить право пользования данным жилым помещением на время, в ходе судебного рассмотрения не установлено.

Обращение истицы за защитой своего права является обоснованным, поскольку решение о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истицы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.