Решение № 2А-988/2017 2А-988/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-988/2017

Дело №2а-988/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 04 апреля 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

с участием административного истца Ч.С.Е.,

представителя административного истца Ч.С.Е. – З.О.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП по Ивановской области К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ч.С.Е. к судебному приставу исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1, УФССП по Ивановской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, бездействия судебного пристава-исполнителя в не принятии мер по наложению ареста на недвижимое имуществу (квартиру),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области П.К.АБ., УФССП по Ивановской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, бездействия судебного пристава-исполнителя в не принятии мер по наложению ареста на недвижимое имуществу (квартиру). Иск мотивирован тем, что в производстве Фрунзенского РОСП г. Иваново находится исполнительное производство № от 22.04.2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 14.04.2015 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, о наложении ареста на имущество должника в пределах заявленных требований 8167900 руб. в отношении должника А.О.М. в пользу Ч.С.Е. Кроме того, в производстве Фрунзенского РОСП г. Иваново находится исполнительное производство № от 16.10.2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 25.09.2015 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, о наложении ареста на имущество должника в пределах заявленных требований 8598200 руб. в отношении должника А.О.М. в пользу Ч.С.Е. В рамках исполнительного производства № от 22.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2 25.06.2015 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ФИО3 2012 года выпуска гос.рег.знак №, Хендэ Гранд Старекс 2012 года выпуска гос.рег.знак №, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра. Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново так же были получены сведения о наличии в собственности у А.О.М. квартиры по адресу <адрес>, нежилого помещения по адресу <адрес>, однако арест на указанное недвижимое имущество наложен не был. Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 26.08.2016 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра в отношении в отношении транспортных средств ФИО3 2012 года выпуска гос.рег.знак №, Хендэ Гранд Старекс 2012 года выпуска гос.рег.знак №, в связи с нахождением указанных автомобилей в залоге у банка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 06.09.2016 г. повторно отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра в отношении в отношении транспортного средства ФИО3 2012 года выпуска гос.рег.знак №. 30.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 06.09.2016 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, о взыскании с должника А.О.М. в пользу Ч.С.Е. денежных средств в размере 9356425 руб. 08 коп. С постановлением об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий по исключении из госсреестра истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением положений законодательства об исполнительном производстве. Истец полагает, что, поскольку определение о принятии обеспечительных мер судом не отменялось, его исковые требования были удовлетворены в размере большем, чем указывалось изначально в заявлении и определении об обеспечении иска, правовых оснований для отмены судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий не имелось. Ч.С.Е. считает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 по отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, незаконным бездействием по не наложение ареста на недвижимое имущество должника нарушены его права и законные интересы, поскольку в настоящее время и транспортные средства, и квартира должником отчуждены третьим лицам, что исключает возможность обращения на них взыскания и исполнения решения суда. 17.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново исполнительное производство № от 30.09.2016 г. окончено на основании заявления взыскателя, исполнительный лист возвращен взыскателю. Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий по исключении из госсреестра истцу не направлялось, не выдавалось на руки, о наличии указанного постановления истец узнал 21.02.2017 г. после ознакомления с материалами исполнительного производства его представителя, в связи, с чем просил восстановить срок на оспаривание данного постановления. В этой связи административный истец просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 26.08.2016 г., от 06.09.2016 г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в части не обеспечения иска в виде наложении ареста на квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности должнику А.О.М.

В судебном заседание истец, его представитель требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. При этом дополнительно пояснили, что срок для обращения в суд с административным иском Ч.С.Е. не пропущен, поскольку оспариваемые постановления от 26.08.2016 г. и от 06.09.2016 г. он получил только 21.02.2017 г., в то же время просил восстановить срок на обращение в суд с административным иском, если суд придет к выводу, что срок пропущен.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области на исковые требования возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск. Так, в частности указала, что постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново от 25.06.2015 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, от 26.08.2016 г., от 06.09.2016 г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств направлялись в адрес взыскателя Ч.С.Е. посредством простой почтовой корреспонденции, то есть предприняты меры, направленные на уведомление взыскателя о процессуальном решении, по факту снятия ограничений в отношении транспортных средств. Кроме того, на принудительном исполнении во Фрунзенском РОСП г. Иваново находилось исполнительное производство № от 30.09.2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 06.09.2016 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, о взыскании с должника А.О.М. в пользу Ч.С.Е. денежных средств в размере 9356425 руб. 08 коп. От взыскателя 17.10.2016 г. поступило заявление о возвращение ему исполнительного документа без исполнения, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства. Полагает, что взыскатель Ч.С.Е. утратил правовой интерес к заявленному предмету иска, в виду чего снятие ограничений с транспортных средств, не принятие мер по запрету регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в рамках исполнительного производства в настоящее время не нарушает права и законные интересы взыскателя. В период с 17.10.2016 г. по настоящее время истец, его представитель неоднократно знакомились с материалами исполнительного производства, выполняли фотосъемку процессуальных документов. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском об оспаривании постановлений, действий, бездействий должностного лица службы судебных приставов без уважительных причин, поскольку с октября 2016 г. истец знал как о снятие ограничений с транспортных средств, так и о не принятие мер по запрету регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. В удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 на иск возражала, полностью поддержав позицию представителя УФССП по Ивановской области.

Заинтересованное лицо А.О.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении требований просил отказать. Так, в частности указал, что истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления, доводы о том, что Ч.С.Е. узнал об оспариваемых постановлениях 21.02.2017 г. не соответствует действительности. При предъявлении исполнительного листа в Кинешемский РОСП УФССП по Ивановской области 17.10.2016 г. Ч.С.Е. написал ходатайство наложении ареста на имущество должника, указав, что ему известно о передачи должником части имущества третьим лицам. Кроме того, при рассмотрении Кинешемским городским судом Ивановской области административного дела по иску А.О.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, Ч.С.Е. давал пояснения в качестве заинтересованного лица и указывал на факт отмены судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении транспортных средств, не принятия мер в отношении квартиры должника. А.О.М. состоит в зарегистрированном браке с А.Т.Н. с 25.07.1992 г., законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. С учетом норм ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 256 ГК РФ, ст. 38, ст. 45 СК РФ для целей исполнения судебного решения о взыскании с должника суммы задолженности требование о выделе доли имущества супругов в судебном порядке вправе заявить лишь кредитор, а не судебный пристав-исполнитель, которому такое право не предоставлено. Ч.С.Е. с соответствующим иском в суд не обращался. Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество только на основании решения суда. В настоящее время исполнительное производство находится в Кинешемском РОСП УФССП по Ивановской области, возможность взыскания задолженности не утрачена, взыскателю передано имущество на сумму более 700000 руб., а так же наложен арест на недвижимое имущество стоимостью 3000000 руб. В удовлетворении требований просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13.04.2015 г. по делу № г. по иску Ч.С.Е. к А.О.М. о взыскании суммы по договору займа приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ответчика А.О.М. в пределах заявленных исковых требований 8167900 руб. 00 коп.

22.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 14.04.2015 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, о наложении ареста на имущество должника в пределах заявленных требований 8167900 руб. в отношении должника А.О.М. в пользу Ч.С.Е.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25.09.2015 г. по делу № г. по иску Ч.С.Е. к А.О.М. о взыскании суммы по договору займа приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ответчика А.О.М. в пределах заявленных исковых требований 8598200 руб. 00 коп.

16.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново возбуждено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 25.09.2015 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново, о наложении ареста на имущество должника в пределах заявленных требований 8598200 руб. в отношении должника А.О.М. в пользу Ч.С.Е.

В рамках исполнительного производства № от 22.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2 25.06.2015 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ФИО3 2012 года выпуска гос.рег.знак №, Хендэ гранд Старекс 2012 года выпуска гос.рег.знак А №, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 26.08.2016 г. в рамках исполнительного производства № от 22.04.2015 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра в отношении в отношении транспортных средств ФИО3 2012 года выпуска гос.рег.знак №, Хендэ гранд Старекс 2012 года выпуска гос.рег.знак №, в связи с нахождением указанных автомобилей в залоге у банка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 06.09.2016 г. в рамках исполнительного производства № от 22.04.2015 г. повторно отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра в отношении в отношении транспортного средства ФИО3 2012 года выпуска гос.рег.знак №.

Исполнительные производства № от 22.04.2015 г. и № от 16.10.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 от 03.04.2017 г. переданы на исполнение в Кинешемский ОПС УФССП по Ивановской области.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново по делу № от 01.06.2016г. удовлетворены исковые требования Ч.С.Е. к А.О.М. о взыскании суммы займа, с А.О.М. в пользу Ч.С.Е. взыскана сумма займа по расписке в размере 8535200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 801516 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертизы 16709 руб. Решение суда вступило в законную силу 24.08.2016 г.

30.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 на основании исполнительного листа № от 06.09.2016 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника А.О.М. о взыскании задолженности в размере 9356425 руб. 08 коп. в пользу Ч.С.Е.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО1 от 17.10.2016 г. исполнительное производство № в отношении должника А.О.М. о взыскании задолженности в размере 9356425 руб. 08 коп. в пользу Ч.С.Е. окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с заявлением взыскателя о возвращение ему исполнительного документа.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее – Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат выяснению: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.ст. 14, 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения. Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указывалось ранее постановлениями судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 от 26.08.2016г., от 06.09.2016 г. в рамках исполнительного производства № от 22.04.2015 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра в отношении транспортных средств ФИО3 2012 года выпуска гос.рег.знак №, Хендэ Гранд Старекс 2012 года выпуска гос.рег.знак №, в связи с нахождением указанных автомобилей в залоге у АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» соответственно. Указанные постановления 26.08.2016 г. и 08.09.2016 г. соответственно направлены в адрес Ч.С.Е., что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов за 26.08.2016 г. и 06.09.2016 г. Кроме того, с указанными постановлениями ознакомлены истец, его представитель адвокат З.О.В. в результате ознакомления с материалами исполнительного производства и выполнении фотосъемки документов в УФССП по Ивановской области 21.02.2017г.

Вместе с тем судом установлено, что 17.10.2016 г. Ч.С.Е. обратился к судебному приставу-исполнителю Фрунзенскогго РОСП г. Иваново ФИО1 с заявлением о выдаче ему исполнительного листа № от 06.09.2016 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу №, о взыскании с должника А.О.М. задолженности в размере 9356425 руб. 08 коп. в пользу Ч.С.Е. В этот же день исполнительный лист был получен Ч.С.Е. на руки, исполнительное производство окончено.

17.10.2016 г. Ч.С.Е. обратился в Кинешемский РОСП УФССП по Ивановской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 06.09.2016 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу №, о взыскании с должника А.О.М. задолженности в размере 9356425 руб. 08 коп. в пользу Ч.С.Е., а так же с заявлением о немедленном наложении ареста на имущество должника, а именно на нежилое помещение по адресу <адрес> и на имущество, находящееся в помещении, принадлежащее должнику А.О.М. При этом в заявлении Ч.С.Е. указал, что ему известно, что часть имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями г.Иваново, должником реализована, передана третьему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одновременно согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03.11.2016 г. по административному делу № по иску А.О.М. к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Ш.В.А., УФССП по Ивановской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении исковых требований А.О.М. о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2016 г., о наложении ареста на имущество должника от 17.10.2016 г., акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.10.2016 г., требования о предоставлении доступа в помещение от 18.10.2016 г., об устранении допущенных нарушений отказано. Решение суда вступило в законную силу 31.01.2017 г.

Из указанного решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 03.11.2016 г. следует, что Ч.С.Е. был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, участвовал в судебном заседании, давал объяснения по существу заявленных требований.

Так, из решения Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № от 03.11.2016 г., протокола судебного заседания Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № от 03.11.2016 г. усматривается, что Ч.С.Е. на исковые требования А.О.М. возражал, поясняя, что в производстве судебного пристава-исполнителя г. Иваново находилось исполнительное производство о взыскании с должника А.О.М. денежных средств в пользу Ч.С.Е. В рамках исполнительного производства был наложен арест на две машины, арест с машины был снят судебным приставом-исполнителем на 5 дней, за это время А.О.М. продал обе машины за 1200000 руб. и 1100000 руб., квартиры, которые не были арестованы судебным приставом-исполнителем, оформил на супругу, в настоящее время квартиры выставлены на продажу, считает, что А.О.М. хочет избавиться от всего имущества (движимого и недвижимого) какое у него есть.

Таким образом, судом из материалов дела достоверно установлено, что Ч.С.Е. о вынесении постановлений судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области от 26.08.2016г., от 06.09.2016 г. в рамках исполнительного производства № от 22.04.2015 г. об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра в отношении в отношении транспортных средств, а так же о не принятии судебным приставом-исполнителем мер по аресту, запрету совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (квартиры), принадлежащего должнику А.О.М. на праве собственности, был осведомлен с октября 2016 г., в суд с иском об оспаривании указанных постановлений, а так же бездействий судебного пристава-исполнителя Ч.С.Е. обратился 01.03.2017 г., то есть с пропуском установленного законом процессуального срока для оспаривания постановления, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из пояснений истца и его представителя следует, что срок для обращения в суд с иском об оспаривании постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 пропущен по уважительной причине, поскольку постановления от 26.08.2016г., от 06.09.2016 г. он получил лишь 21.02.2017 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства, ранее должностные лица службы судебных приставов эти постановления в его адрес не направляли, он не знал, что имеет право и возможность обжаловать указанные постановления, не имея в наличии самого постановления.

Суд считает указанные доводы истца и его представителя необоснованным и несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из анализа норм действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд с иском об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя однозначно следует, что закон связывает срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и право заинтересованного лица на подачу заявлении об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя именно с моментом, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а не с моментом, когда лицо получило постановление судебного пристава-исполнителя, с которым оно не согласно.

Отсутствие у истца постановлений судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 от 26.08.2016г., от 06.09.2016 г. само по себе не исключало и не лишало Ч.С.Е. возможности обращения в суд с иском об оспаривании указанных постановлений, о наличии которых истец достоверно знал.

При этом суд принимает во внимание, что Ч.С.Е., как следует из его пояснений, данных в судебном заседании, неоднократно созванивался с судебным приставом-исполнителем по вопросам исполнительного производства, дважды приходил на прием к судебному приставу исполнителю; представитель истца, обратившись к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства 14.12.2016 г., фактически ознакомилась с ним лишь 21.02.2017 г., несмотря на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2016 г. ходатайство об ознакомлении с исполнительным производством и выполнении фотосъемки было удовлетворено, и направлено в адрес Ч.С.Е.

В то же время истцом не представлено в суд доказательств его обращения к судебному приставу-исполнителю ФИО1 или иным должностным лицам службы судебных приставов с заявлениями о выдаче ему, направлении по почте оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области, с ходатайством о наложении ареста на недвижимое имущество должника, ознакомления с материалами исполнительного производства, так же как и доказательств отказа должностных лиц службы судебных приставов в выдаче истцу указанных постановлений, предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы истца, что срок им пропущен по уважительной причине в связи с тем, что у него отсутствовали постановления судебного пристава-исполнителя от 26.08.2016г., от 06.09.2016 г., поскольку Ч.С.Е. имел реальную возможность как получить указанные постановления, так и обратиться в суд с соответствующим иском, в том числе и в отсутствие оспариваемого постановления. Отсутствие самого постановления у истца не может расцениваться как обстоятельство, воспрепятствовавшее истцу реализовать свое процессуальное право на подачу заявления в установленный для этого законом срок, и, следовательно, не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском.

Истец относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что он о наличии постановлений об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра в отношении в отношении транспортных средств, а так же о не принятии судебным приставом-исполнителем мер по аресту, запрету совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (квартиры), принадлежащего должнику А.О.М. на праве собственности узнал лишь 21.02.2017г. после ознакомления с материалами исполнительного производства не представил, доказательства, представленные ответчиком и заинтересованным лицом в указанной части не опроверг. Доводы истца и его представителя в части того, что срок обращения в суд с иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов исчисляется с момента получения постановления, основан на неверном толковании норм действующего законодательство об исполнительном производстве.

Ч.С.Е., достоверно зная о наличии постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении транспортных средств, которое по его мнению нарушает его права и законные интересы, должен был предпринимать своевременно необходимые и достаточные меры как для его получения, так и для его обжалования, так как в силу действующего процессуального законодательства наделен не только правами, но и процессуальными обязанностями.

Доказательств наличия причин объективно исключающих возможность подачи административного иска об оспаривании постановлений, действий, бездействий судебного пристава-исполнителя в суд в установленный срок, как-то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с суд с соответствующим иском Ч.С.Е. не представлено.

С учетом изложенного, суд, соглашаясь с доводами ответчиков и заинтересованного лица, считает, что Ч.С.Е. действуя разумно и добросовестно, полагая нарушенными свои права и законные интересы, имея изначально намерение оспорить постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, бездействие судебного пристава-исполнителя по не наложению ареста на имущество должника (квартиру), мог реализовать свое право на обжалование постановлений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя и обратиться в суд с иском в установленный законом срок. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, в силу присущего административному исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 62 КАС РФ РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных причин пропуска срока для обращения в суд с иском об оспаривании постановлений, бездействий должностного лица службы судебных приставов в установленный законом срок Ч.С.Е. не указано ни в заявлении, ни заявлено в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом Ч.С.Е. пропущен срок для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 от 26.08.2016г., от 06.09.2016 г. об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра в отношении в отношении транспортных средств, а так же об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по не принятии судебным приставом-исполнителем мер по аресту, запрету совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (квартиры), принадлежащего должнику А.О.М. на праве собственности, поскольку иск подан Ч.С.Е. в суд лишь 01.03.2017г., а так же об отсутствие уважительных причин пропуска срока. Пропуск срока для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного ст.122 Закона, п. 8 ст. 219 КАС РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска Ч.С.Е. об оспаривании постановлений, бездействия должностного лица службы судебных приставов не имеется, в связи с пропуском срока для оспаривания указанных постановлений, бездействия и отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование данных постановлений, бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает требования Ч.С.Е. необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч.С.Е. к судебному приставу исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1, УФССП по Ивановской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, бездействия судебного пристава-исполнителя в не принятии мер по наложению ареста на недвижимое имуществу (квартиру) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 г.