Приговор № 1-28/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 г. г. Тюмень

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шестакова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Скрыльникове А.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тюменского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лукьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военной прокуратуры Тюменского гарнизона и в расположении Тюменского высшего военно-инженерного командного училища уголовное дело в отношении <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не судимого, состоящего на военной службе с 30 июля 2016 г., заключившего контракт о прохождении военной службы 1 июня 2018 г. на период обучения в училище и 5 лет военной службы после получения высшего образования, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, военный суд,

установил:

согласно обвинительному заключению рядовой ФИО2 обвиняется в том, что в один из дней с 25 по 27 ноября 2020 г. достоверно зная, что оборот психотропных веществ запрещён, желая заработать, решил приобрести через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» психотропное вещество – амфетамин, с целью его дальнейшего незаконного сбыта иным лицам по более высокой цене путем производства тайниковых закладок и направлением их места нахождения покупателям также с использованием сети «Интернет».

Реализуя задуманное, ФИО2, используя мобильный телефон с установленным на нем специальным приложением приобрёл на сайте «<данные изъяты>» у неустановленного следствием лица психотропное вещество – амфетамин в количестве 35 свёртков различного объёма общей массой вещества 47,9842 грамма, за цифровую валюту «Биткойн», эквивалентную денежным средствам в размере 23980 рублей. После получения фотографии с местом нахождением тайника с приобретённым веществом, ФИО2 27 ноября 2020 г. около 21 часа 30 минут прибыл в лесополосу неподалеку от Регионального центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., где по полученным координатам нашел тайник и забрал из него пакет с 35 свертками различного объема с порошкообразным веществом, содержащим психотропное вещество – амфетамин общей массой 47,9842 грамма.

Оборот данного вещества на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Количество данного вещества, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Довести до конца свой план по сбыту этого психотропного вещества и совершить действия непосредственно на это направленные ФИО2 не смог, так как в этот же день был задержан для установления личности сотрудниками полиции, осуществлявших плановое патрулирование улиц вблизи данной лесополосы. При этом ФИО2 сразу заявил о наличии у него запрещенного к обороту психотропного вещества, которое было у него изъято.

Органами предварительного следствия содеянное Ежовым расценено как совершение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, и квалифицировано по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

По настоящему уголовному делу с Ежовым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым он обязался дать подробные, правдивые показания по поводу своей преступной деятельности в ходе предварительного следствия и в суде, сообщить об иных известных ему преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, дать подробные и последовательные показания по данным обстоятельствам, содействовать следствию в доступе и получении информации, касающейся сбыта наркотических средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе сообщить об известном ему интернет-магазине, через который они распространяются.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Ежовым заявлено ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, дачу Ежовым подробных и последовательных показаний по данным обстоятельствам, его содействие следствию в доступе и получении информации, касающейся сбыта наркотических средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе сообщение им об иных фактах совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В результате сотрудничества подсудимого о следствием возбуждено и расследуется уголовное дело.

Подсудимый и его защитник при рассмотрении дела в суде подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Ежовым добровольно и при участии защитника, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. При этом ФИО2 показал, что свою вину в содеянном признает, раскаивается, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке.

Кроме этого, подсудимый показал, что хотел заработать деньги, купив психотропное вещество и затем продавать его мелкими частями другим лицам через сеть «Интернет» по более высокой цене. Забрав из тайника по полученным координатам это вещество, он не смог начать сбывать его, потому что был задержан сотрудниками полиции, когда шел по улице. Выполняя условия досудебного соглашения о сотрудничестве, он сообщил следствию известные ему факты незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также используемые для этого интернет-магазины. В результате сотрудничества со следствием он не подвергался угрозам его личной безопасности.

Исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, дачу Ежовым подробных и последовательных показаний по данным обстоятельствам, содействие следствию в доступе к информации, касающейся сбыта наркотических средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый, его родственники и близкие лица в результате сотрудничества со стороной обвинения, суд удостоверился в том, что подсудимым ФИО2 соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Так, во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО2, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Содействовал следствию в получении доступа к информации, касающейся сбыта наркотических средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Свои показания он подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, осмотрах вещественных доказательств, подробно указав обстоятельства совершения преступления. Эти его показания последовательны, согласуются между собой и в ходе предварительного следствия способствовали полному, всестороннему, объективному и оперативному расследованию преступления. В результате сотрудничества ФИО2 со стороной обвинения возбуждено и расследуется уголовное дело, а сам он и его родственники и близкие лица угрозам личной безопасности не подвергались.

Придя на основании исследованных материалов дела к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, установив наличие по настоящему уголовному делу оснований и условий применения особого порядка вынесения судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Признавая Ежова вменяемым в отношении содеянного, суд наряду с иными данными о личности подсудимого и его поведением судебном заседании, принимает во внимание заключение экспертов, проводивших комиссионную судебно-психиатрическую экспертизу подсудимого от 21 декабря 2020 г. № 2520, согласно которому подсудимый признаков психического расстройства не имел и не имеет, осознавал и осознает фактический характер своих действий, мог и может руководить ими, признаков зависимости от наркотических средств и психотропных веществ у него не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, данную органами предварительного расследования, суд полагает правильной.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств явку ФИО2 с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в обвинительном заключении указано о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Исходя из материалов уголовного дела в нем отсутствуют какие-либо сведения о том, каким образом выявленное у подсудимого после задержания состояние опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния.

В этой связи, суд не признает совершение Ежовым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве основного наказания санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ безальтернативно предусмотрено лишение свободы. Определяя размер этого наказания, суд исходит из следующего.

Часть 3 статьи 66 УК РФ предусматривает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В данной связи верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, является менее строгим, чем низший предел наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Решая вопрос о конкретном размере наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению подсудимому, суд, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ о целях уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая при этом во внимание, что он по месту жительства до поступления на военную службу характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий на момент совершения преступления не имел, а также обстоятельства, учтенные судом в качестве смягчающих его наказание.

Так как совершенное Ежовым преступление никак не связано с его служебной деятельностью, суд не усматривает оснований назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку ФИО2 не смог довести до конца свой умысел на сбыт психотропных веществ, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Исходя из высокой степени общественной опасности незаконного оборота психотропных веществ, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которой полимерные пакеты, фрагменты фольги, фрагменты липкой ленты, картонная коробка с 217 полимерными пакетами, сапёрная лопатка, электронные граммовые весы, смартфон «Самсунг» – подлежат уничтожению как не представляющие ценности орудия преступления; психотропное вещество амфетамин подлежит уничтожению как предмет, запрещенный к обращению; ноутбук марки «HP» – подлежит возврату владельцу П; CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого в виде наблюдения командования воинской части надлежит изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, военный суд –

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу с наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу. Взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 3 марта 2021 г. и до его вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерные пакеты, фрагменты фольги, фрагменты липкой ленты, картонную коробку с 217 полимерными пакетами, сапёрную лопатку, электронные граммовые весы, смартфон «Самсунг» – уничтожить; психотропное вещество амфетамин – уничтожить; ноутбук марки «HP» – возвратить владельцу П; CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Шестаков