Приговор № 1-65/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-65/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Нижний Ингаш 17 сентября 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской Палаты Красноярского края (адвокатский кабинет) Мартынова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимого "дата" Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Нижнеингашского района Красноярского края при следующих обстоятельствах: "дата" около 10 часов 50 минут местного времени ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № в Нижнеингашском районе Красноярского края от "дата", вступившему в законную силу "дата", будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,08 мг/л, осуществляя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя из личной заинтересованности, с целью съездить на покос, находясь около дома №58 по ул.Центральная д.Ивановка, сел на место водителя мотоцикла модели Днепр 11, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель данного мотоцикла и начал на нем самостоятельное движение, по улице Центральная и далее выехал на автодорогу п.Нижний Ингаш-с.Стретенка. Управляя механическим транспортным средством – мотоциклом модели Днепр 11, государственный регистрационный знак № при движении по автодороге п.Нижний Ингаш-с.Стретенка на 29 километре автодороги вблизи д.Ивановка в 11 часов местного времени "дата" был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району.

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Мартынов В.В. - ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства,

отказался от обвинения в части «и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного

ст.264.1 по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от "дата", вступившему в законную силу "дата", к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года», поскольку преступление им совершено до вступления приговора в законную силу.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым

согласился подсудимый обоснованно, виновность его подтверждается доказательствами, собранными по

делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении описанного преступления доказана и

с учетом мнения государственного обвинителя его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в психической вменяемости ФИО1 не имеется, при этом суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, а также то, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; другие обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе, семейное и материальное положение; отношение к совершенному преступлению, а также поведение после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты в ходе предварительного расследования (л.д.89) в сумме 2700 рублей, на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ с применением ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от "дата" и окончательно назначить ФИО1 по данному приговору 1 год 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ, осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденным к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, сохранив обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся на специализированной автостоянке (л.д.31) вернуть владельцу ЧЕА; хранящееся в материалах дела (л.д.41) в тот же срок оставить там же на весь период хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая