Приговор № 1-215/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-215/2021

Дело № 1-215/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 25 июня 2021 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Суслиной Е.Ю.,

защитника - адвоката Винника Н.Е.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ***, судимого:

***

***

***

***

в совершении семи преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил семь мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также две кражи.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, *** в период с *** ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина *** расположенного в адрес***, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую *** ***, причинив *** имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, *** в период с ***, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного в адрес***, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие *** ***, закупочной стоимостью ***, причинив ***» имущественный ущерб на общую сумму ***

Кроме того, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, *** в период с *** ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина *** расположенного в адрес***, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ***, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму ***

Он же, *** в период с ***, находясь в помещении торгового зала магазина *** расположенного в адрес***, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ***» упаковку ***, причинив *** имущественный ущерб на общую сумму 3 ***.

*** в период с *** ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина *** расположенного в адрес***, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие *** *** *** за пачку, причинив *** имущественный ущерб на общую сумму ***

Он же, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, *** в период с ***, находясь в помещении торгового зала магазина *** расположенного в адрес***, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ***, причинив *** имущественный ущерб на общую сумму ***

Кроме того, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, *** в период с *** ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина *** расположенного в адрес***, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие *** *** имущественный ущерб на общую сумму 1 ***

Он же, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, *** в период с *** находясь в помещении торгового зала магазина ***», расположенного в адрес***, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ***, причинив *** имущественный ущерб на общую сумму ***

Кроме того, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, *** в период с *** ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «*** расположенного в адрес***, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ***» ***, причинив ***» имущественный ущерб на общую сумму ***

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Винник Н.Е. также поддержал позицию своего подзащитного.

Представители потерпевших ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие письменные заявления.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Совершенные ФИО3 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по эпизодам хищения имущества *** суд квалифицирует по статье 158? УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Его же действия по фактам хищения имущества *** суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания как за каждое преступление, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенные ФИО3 преступления направлены против собственности и относятся к категории небольшой тяжести.

***

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, что также нашло свое отражение в документах, поименованных в материалах уголовного дела как «чистосердечное признание», ***, ***, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам от ***

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания за совершенные преступления, учитывая данные о личности ФИО3, который, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива вновь совершил девять преступлений аналогичной направленности, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – исключительно в условиях изоляции ФИО3 от общества при отбытии им наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ.

При этом размер наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений определяется судом с учетом положений части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 УК РФ.

Наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены до постановления приговора от *** окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя аналогичный принцип.

Ввиду наличия у ФИО3 судимостей по приговорам от ***, *** и ***, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных статьей 158? УК РФ, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 158? УК РФ за каждое из совершенных преступлений - в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- за каждое преступление, предусмотренное частью 1 статьей 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда адрес*** от *** назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

***

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

***