Решение № 12-132/2020 12-15/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-132/2020

дело № 12-15/2021

24RS0033-01-2020-002843-52


Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 29 марта 2021 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Авангард» ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Красноярскому краю от 19 ноября 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО «Авангард» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «Авангард» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, директором ООО «Авангард» ФИО1 с гражданами <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6У. заключены трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на выполнение трудовых обязанностей, за выполнение которых директор ООО «Авангард» ФИО1 осуществил выплату заработной платы через кассу организации по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, чем нарушил положения ч.2 ст.14 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Более подробно фабула изложена по тексту постановления.

В жалобе поданной в Лесосибирский городской суд Красноярского края директор ООО «Авангард» ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что исходя из характера спорного правоотношения, к его регулированию подлежат применению нормы трудового права как специального законодательства. Выдача заработной платы работнику при таких обстоятельствах не может быть признана валютной операцией – расчетом по смыслу законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, поскольку никоим образом не относится к внешнеэкономической деятельности. Стороны трудового договора при выдаче работнику заработной платы субъектами внешнеэкономической деятельности не являлись, денежные средства за пределы территории Российской Федерации не переводились, выдача заработной платы, исходя из характера спорного правоотношения, по смыслу закона валютному контролю не подлежит, в связи с чем, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, не образует.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник Безродный Д.А., действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Межрайонной ИФНС России №9 по Красноярскому краю №9 по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила оставить постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Красноярскому краю от 19 ноября 2020 года без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

Как усматривается из материалов дела, директором ООО «Авангард» ФИО1 с гражданами <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6У. заключены трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на выполнение трудовых обязанностей, за выполнение которых директор ООО «Авангард» ФИО1 осуществил выплату заработной платы через кассу организации по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

Директором и должностным лицом, ответственным за выполнение ООО «Авангард» требований валютного законодательства, является ФИО1

При таких обстоятельствах, ФИО1 не соблюдены требования статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в части выплаты юридическим лицом - резидентом заработной платы физическому лицу - нерезиденту в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении директора ООО «Авангард» ФИО1 по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ; поручением и.о. руководителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о проведении проверки соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежной ведомости ООО «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа директора ООО «Авангард» о приеме на работу ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина Узбекистана ФИО5; копией трудового договора с иностранным рабочим от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авангард» и ФИО5, с дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору; копией приказа директора ООО «Авангард» о приеме на работу ФИО6У. № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта гражданина Узбекистана ФИО6У.; копией трудового договора с иностранным рабочим от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авангард» и ФИО9 выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Авангард»; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО1 в должность директора ООО «Авангард» и другими собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Действия должностного лица - директора ООО «Авангард» ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение принятого по делу постановления, основаны на неверном толковании законодательства Российской Федерации. Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» деяние директора ООО «Авангард» ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено должностному лицу в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Красноярскому краю от 19 ноября 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО «Авангард» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Судья: Е.В. Рафальский