Решение № 12-916/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-916/2024

Дело № 12-916/2024

УИД: 78RS0015-01-2024-004445-55


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 27 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу законного представителя ООО «Грузовое такси «Газелькин» - генерального директора ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 14 марта 2024 года ООО «Грузовое такси «Газелькин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Грузовое такси «Газелькин» ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Триумф», на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 31 декабря 2023 года, что подтверждается совокупностью доказательств, представленной в материалах дела.

В судебное заседание законный представитель ООО «Грузовое такси «Газелькин» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов) на этой полосе.

Из постановления должностного лица следует, что 05 марта 2024 года в 10:58:23 по адресу: <адрес>, Санкт -Петербурга, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Грузовое такси «Газелькин», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Указанное послужило основанием для привлечения ООО «Грузовое такси «Газелькин» к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, как собственника (владельца) указанного автомобиля.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Грузовое такси «Газелькин» в совершении указанного административного правонарушения подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в обжалуемом постановлении, а именно прибором модели «Форсаж», заводской № №, свидетельство о поверке №, срок действия поверки до 04 сентября 2024 включительно.

Результаты фотофиксации технического средства «Форсаж» являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного юридического лица, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Вместе с тем, ООО «Грузовое такси «Газелькин» в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что автомобиль выбыл из владения и пользования ООО «Грузовое такси «Газелькин» и в момент фиксации нарушения находился во владении и пользовании иного лица.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что фактически транспортное средство находилось в пользовании ООО «Триумф», в подтверждение чего представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от 31 декабря 2023 года, заключенный между ООО «Грузовое такси «Газелькин» и ООО «Триумф», акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства №» государственный регистрационный знак №.

Между тем, представленные документы не образуют совокупность доказательств, достаточную для признания факта выбытия автомобиля из пользования ООО «Грузовое такси «Газелькин» на момент фиксации административного правонарушения, поскольку каких-либо объективных доказательств реальности исполнения договоров оказания услуг (кассовые чеки или бланки строгой отчетности, выписки по расчетным счетам, платежные поручения с отметками банка) суду не представлено.

При рассмотрении дела, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не допущено.

Административное наказание ООО «Грузовое такси «Газелькин» назначено в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Грузовое такси «Газелькин» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Волгина А.В.