Приговор № 1-69/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-69/2019

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 11.03.2019

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО2

С участием государственного обвинителя

пом.прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, холостого, имеющего средне - специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корп. «А», <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 58 минут, ФИО1, находясь в магазине ООО «Марка и К», расположенного по адресу: <адрес> «А», тайно похитил следующее имущество: ром «Havana Club», объемом 0,75 литров, стоимостью 1 223 рубля 46 копеек, пельмени «Карапузы», массой 450 грамм, стоимостью 55 рублей, хинкали «Сухумские», массой 450 грамм, стоимостью 93 рубля 18 копеек, причинив ущерб общей стоимостью 1 371 рубль 64 копейки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес>, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

года, в 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь в магазине 10033 «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил следующее: бутылку пива «Старый Мельник», объемом 0.5 литров, две консервы «Знак кач. шпроты в/м из балт. Кильки», массой 160 грамм, причинив ущерб общей стоимостью 192 рубля 07 копеек, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес>, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч,1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с августа месяца 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное дознанием время, ФИО1, во исполнение единого умысла, будучи ранее подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в аптеке ООО «Аптека «Апрель Астрахань», по адресу: <адрес>, умышлено, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, при этом заведомо не имея средств для оплаты товара, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно похитил косметическую продукцию в виде: ТМА гейзер для ванны Арбуз (в количестве 1 штуки. 36 рублей 7 копеек): ТМА гейзер для ванны Клубничный мусс (в количестве 1 штуки, стоимостью 36 рублей 7 копеек); ТМА Гель для рук антибактериальный Бабл Гам (в количестве 3-х штук, стоимостью 31 рубль 1 копейка, общей стоимостью 93 рубля 3 копейки); ТМА Жидкое Крем-мыло Увлажняющее флакон объемом 500мл 7739 в количестве 1 штуки, (стоимостью 33 рубля 71 копейка); ТМА гель для рук антибактериальный Голубые Гавайи (в количестве 3-х штук, стоимостью 31 рубль 1 копейка, общей стоимостью 93 рубля 3 копейки); ТМА жидкое мыло детское календула (в количестве 1 штуки, стоимостью 29 рублей); ТМА зубная паста детская 1- 6 лет банан (в количестве 2-х штук, стоимостью 22 рубля 8 копеек, общей стоимостью 45 рублей 6 копеек); ТМА маска для лица желтая глина чайное дерево (в количестве 1 штуки, стоимостью 36 рублей 7 копеек); ТМА мыло ручной работы арбуз (в количестве 2-х штук, стоимостью 42 рубля 1 копейка, общей стоимостью 84 рубля 2 копейки); ТМА Санни спрей солнцезащитный SPF50 (в количестве 1 штуки, стоимостью 75 рублей 9 копеек); фитнес модель крем-лазер для тела антицеллюлит (в количестве 1 штуки, стоимостью 63 рубля 7 копеек), чем причинил ООО «Аптека «Апрель Астрахань» материальный ущерб на общую сумму 628 рублей 81 копейку.

До начала судебного разбирательства по делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «Апрель Астрахань» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, решение по делу оставила на усмотрение суда, претензий материального и морального характера не имеет.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, представитель потерпевшего и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд, с учетом характеризующих данных на подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, документами, подтверждающими, что ФИО1 никогда не состоял на психиатрическом учете, в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести. Личность ФИО1, характеризуемого удовлетворительно по месту содержания в ИВС начальником ИВС ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, положительно директором МБОО «Путь в жизнь» ФИО6. Участковый уполномоченный по месту регистрации в <адрес> указал, что ФИО1 не проживает по месту регистрации, в связи с чем, не представляется возможным его охарактеризовать.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ суд признает совершение инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретному деянию, совершенному подсудимым, учитывая все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, потому считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, но в небольшом размере, учитывая при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего.

Суд считает, что данный вид и размер наказание будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе штрафа, с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, не имеющего официального источника дохода. Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст. 158.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с 11.03.2019г.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2

Копия верна:

И.о.председателя Лазаревского районного суда

<адрес> края ФИО2