Приговор № 1-313/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-313/2019

Уголовное дело № 1-313/2019

(следственный № 119019500130000065)

УИД 19RS004-004-01-2019-0011-56-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 19 ноября 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Шулбаевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО2,

подсудимой ФИО4,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>2, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено ею на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, по месту проживания, на почве личных неприязненных отношений вызванных ссорой со знакомым Потерпевший №1, возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений вызванных ссорой, удерживая нож в руке, используя его в качестве оружия, нанесла один удар ножом в область живота ФИО5, причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде: раны живота справа, проникающей в брюшную полость с ранением поперечно ободочной кишки почти по средней линии ближе к брыжеечной части, диагностированной как «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением толстой кишки», повлекло ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердила и заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала вину, пояснила, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Тюкпеева О.Р. поддержала ходатайство подсудимой в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ей обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию ее защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимой законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимой во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания ФИО4, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее и ее семьи, личность подсудимой, <данные изъяты> не судима <данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной <данные изъяты> участие в следственном эксперименте (<данные изъяты>), противоправное поведение потерпевшего, обратилась с просьбой о прощении к потерпевшему, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, участие в следственном эксперименте, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние ее здоровья, ранее не судимой.

Фактическое нахождение ФИО4 в состоянии опьянения при совершении преступления и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, а потому суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности ФИО4 и состояния ее здоровья, не находит оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

<данные изъяты> обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, совершение ФИО4 тяжкого преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, и его общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье человека, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, будет справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, как безальтернативного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в связи с наличием у подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ее социальное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая достаточным для ее исправления назначение основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, выбор орудия преступления – предмет, обладающий высокой травмирующей способностью, локализация телесного повреждения в область жизненно-важного органа, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, а потому наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбыванию, что будет отвечать целям ее исправления.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления против жизни и здоровья человека, степени реализации преступного намерения, прямого умысла на совершение преступления, характера наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного ФИО4, должно быть зачтено время ее содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО4 положений об отсрочке отбывания наказания, для ее освобождения от наказания по состоянию здоровья и иным основаниям.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО4 признана виновной в совершении преступления, ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, и, осознавая данные обстоятельства, она может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая ФИО4 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, либо помещении их в детские или социальные учреждения, в связи с чем суд считает необходимым передать несовершеннолетнего ребенка на временное попечение Управления образования при администрации муниципального образования <адрес> Республики Хакасия, для осуществления необходимого комплекса мероприятий для выполнения требований указанной нормы Закона.

Информировать об указанных выше обстоятельствах органы опеки и попечительства для осуществления контроля за условиями жизни и воспитания несовершеннолетнего ребенка, оставшейся без попечения матери.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу – взяв ее под стражу в зале суда и содержать ее до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Передать несовершеннолетнего ребенка осужденной ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение Управления образования при администрации муниципального образования <адрес> Республики Хакасия и просит осуществить необходимый комплекс мероприятий для выполнения требований ч. 1 ст. 313 УПК РФ.

Информировать об указанных выше обстоятельствах органы опеки и попечительства для осуществления контроля за условиями жизни и воспитания несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения матери.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-кухонный нож – уничтожить;

-спортивную куртку, принадлежащую потерпевшему ФИО5, вернуть по принадлежности.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков