Решение № 12-214/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-214/2025

Судья Зелецкая А.В. дело № 12-214/2025


РЕШЕНИЕ

город Самара 25 сентября 2025 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием потерпевшей ФИО3 жалобу потерпевшей ФИО3 и её представителя ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 19.08.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 19.08.2025 ФИО6 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заявители, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного вида наказания, просят отменить указанное выше постановление.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО6 и представитель потерпевшей ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО3, полностью поддержав доводы жалобы, показала, что в результате ДПТ у неё на лице имелись видимые повреждения, поскольку была повреждена челюсть и сильно шла кровь. Совершивший на неё на пешеходном переходе наезд водитель ФИО6 не стал вызывать на место ДТП машину «скорой помощи», а отвез её в стоматологическую клинику, уговаривая не сообщать о ДТП и рассказать стоматологу, что она упала самостоятельно. Отвезя её в стоматологическую клинику, ФИО6 уехал, не оставив своих контактных данных. Сотрудники стоматологической клиники, увидев её тяжелое состояние, вызвали ей машину «скорой помощи», на которой её госпитализировали в больницу. В дальнейшем ФИО6 не оказал ей какой-либо помощи, даже не принёс извинений, вследствие чего выводы судьи районного суда о его раскаянии не соответствуют действительности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав потерпевшую ФИО3, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Далее по тексту Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2025 в 09:50 по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель ФИО6, управляя транспортным средством Datsun On-Do, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу потерпевшей ФИО3, переходившей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего допустил на неё наезд, причинив ей по неосторожности согласно заключению эксперта следующие повреждения: <данные изъяты> причинили вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении <адрес> от 17.07.2025 с последующим привлечением ФИО1 на основании обжалуемого постановления к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Вместе с тем, указанные требования закона судьей районного суда не были учтены в полном объеме, в связи чем, довод жалобы потерпевшей и её представителя о чрезмерной мягкости назначенного ФИО6 административного наказания заслуживает внимания.

Как следует из обжалуемого постановления, при назначении ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа судья районного суда сослался на наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном.

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу, в том числе в судах первой и апелляционной инстанций, потерпевшая ФИО3 последовательно утверждала, что ФИО6 не оказал ей абсолютно никакой помощи, извинений не принес, фактически скрылся с места ДТП, не оставив своих контактных данных, вследствие чего выводы судьи районного суда о раскаянии ФИО1 являются преждевременными.

Кроме того, судья районного суда, правильно установив наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, поскольку ранее последний неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, необоснованно оставил без внимания, что данные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами, за которое, исходя из взаимосвязи пункта 1 статьи 3.8 и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено назначение наказания в виде лишения указанного выше специального права на определенный срок.

В связи с вышеизложенным, назначенное ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа нельзя признать основанным на принципах справедливости и соразмерности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным статьями 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным, вследствие чего, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для настоящей категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, а указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 19.08.2025 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу потерпевшей ФИО3 и её представителя ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 19.08.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить с направлением дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Зайцев Д.А.

«_______»___________________________ 2025 г.