Приговор № 1-120/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017

Уголовное дело №1-120/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красиков С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием прокурора: Русанова С.Г.

защитника: Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2017 года, около 06 часов 00 минут, ФИО4, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем преодоления бетонно-каменного забора, проник на территорию домовладения №, расположенного по <адрес>, Республики Крым, где со двора вышеуказанного домовладения тайно похитил четыре упаковки металлической армированной сетки по 10 штук в каждой упаковке, стоимостью одной металлической армированной сетки 100 рублей, на общую сумму 4.000 рублей, и строительную тележку «MASTERADO» стоимостью 1.500 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5.500 рублей.

ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Борисов В.С. , после консультаций с ним заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, свою вину в совершении данного преступления признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, а также подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Борисов В.С. также поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела не возражал.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4 является преступлением средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее не судим и впервые совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, полностью возместил причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым ФИО4, совершено преступление средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен, вопрос с вещественными доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- четыре упаковки металлической армированной сетки по 10 штук в каждой упаковке, строительную тележку «MASTERADO», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1 вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

- автомобиль марки «FordTransit» г.р.з. Е 460 РА 777, находящийся на хранении у ФИО3 оставить последней по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Красиков С.И.