Решение № 2-171/2024 2-171/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-171/2024

УИД 16RS0039-01-2024-0000254-16

Дело №2-171/2024

Учет №154г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО -Гарантия» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля MAЗ 5440, регистрационный номер №. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля SKODA YETI, государственный регистрационный знак №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль SKODA YETI получи механические повреждения. Потерпевший ФИО4 обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО «АльфаСтрахование» произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме 62300 рублей. В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в указанной сумме.

Таким образом, к истцу перешло право требования потерпевшего к ФИО1 в размере 62300 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 62300 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2069 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 50 км +300 м. автодороги М1 «Беларусь» м.о. Одинцовский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA YETI, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, транспортного средства АФ371702, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, а также транспортного средства МАЗ 544, с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом KRONE, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 (л.д.39).

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия постановлением должностного лица органов полиции от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение предписаний пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее столкновение транспортных средств, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13).

В результате ДТП транспортному средству SKODA YETI, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения (л.д.39).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ущерба автомобиля SKODA YETI, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 62199,50 рублей (л.д. 18-24).

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д.41). В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился к страховщику в рамках прямого возмещения ущерба (л.д.38). АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 62300 руб. (л.д.38-45).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством МАЗ 5440, с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.12).

В соответствии с положениями ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, предусмотренному ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, в соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО4 были возмещены САО «РЕСО-Гарантия» в размере 62300 рублей (л.д.26).

Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом в соответствии со ст. 1081 ГК РФ право регресса имеет лицо, реально возместившее вред. Данное условие перед предъявлением регрессных требований истцом было выполнено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает, что вина ответчика доказана.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает что САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 2069 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджан, (водительское удостоверение №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в счет возмещения ущерба 62300 (шестьдесят две тысячи триста) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2069 (две тысячи шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Горшунов

Мотивированное заочное решение составлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий С.Г. Горшунов