Приговор № 1-672/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-672/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 23 декабря 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Ивановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Поличенковой Л.С.,

подсудимого ФИО8,

его защитников – адвоката Зайцевой Ю.С., представившей удостоверение №898 и ордер №22/10 от 22.10.2025 года, и адвоката Болмат Е.В., представившей удостоверение №647 и ордер №000059 от 31.10.2025 года,

при секретаре судебного заседания Рыбиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, трудоустроенного в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

08.02.2025 года ФИО8, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Калужского судебного района Калужской области от 03.06.2024 года, вступившему в законную силу 14.06.2024 года, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, на территории г.Калуги управлял автомобилем «MERSEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком №, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге в 02 часа 50 минут возле дома <адрес> г.Калуги. Затем в 03 часа 42 минуты того же дня ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-K» (№907131), с прохождением которого ФИО8 согласился и показания прибора составили 0,701 мг/л. После этого ФИО8 сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге в 03 часа 55 минут был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО8 не выполнил законное требование должностного лица, в связи с чем, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО8 признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

Из показаний данных им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что в июне 2024 года он совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и за это на основании постановления мирового суда судебного участка №5 Калужского судебного района Калужской области от 03.06.2024 года был подвергнут наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение сдал в МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года. Вечером 07.02.2025 года он находился совместно с друзьями в гаражном боксе в районе «Турынино-2» г.Калуги, где распивал спиртные напитки. После 12 часов ночи 08.02.2025 года он направился домой из гаража. В связи с тем, что он употреблял алкоголь за руль автомобиля «MERSEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит его отцу, и на котором он в тот вечер приехал к указанному гаражу, сел его друг ФИО5, поскольку он алкоголь не употреблял. Так, ФИО5 сел за руль автомобиля «MERSEDES-BENZ», а он сам и его знакомая ФИО7 сидели на заднем сидении указанного автомобиля. Когда они приехали к <адрес> г.Калуги, где он проживает, и ФИО5 припарковал автомобиль, к ним подошли сотрудники ГИБДД. В этот момент ФИО5 по неизвестной причине пересел на соседнее переднее пассажирское сидение. Когда сотрудники ГИБДД открыли двери автомобиля, он и ФИО5 вышли из салона, а ФИО7 осталась внутри машины. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить водительское удостоверение, на что он пояснил сотруднику о причине отсутствия соответствующих документов на управление транспортными средствами. Затем приехал 2-й экипаж сотрудников ГИБДД и его забрали в отдел полиции, расположенный на <адрес> г.Калуги. В отделе полиции в отношении него были составлены какие-то протоколы, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора. Он дал согласие и прошел эту процедуру, после чего сотрудник объяснил, что показатели прибора установили наличие у него состояния опьянения, данный факт он не отрицал. Затем сотрудник ГИБДД составил еще какие-то документы, но он их отказался подписывать. Он понял, что на него были составлены протоколы, как на лицо, которое управляло автомобилем в состоянии опьянения. Он говорил сотрудникам, что не управлял автомобилем (Т.1 л.д.67-71).

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается:

-показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге. 07.02.2025 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу с целью патрулирования улиц г.Калуги на факт выявления лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения, совместно с заместителем командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО2 Примерно в 02 часа 30 минут он на служебной автомашине с ФИО2 двигался по <адрес> г.Калуги, где они заметили возле магазина «Белорусские товары» автомашину «MERSEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком Р.Армения №. У автомашины были открыты передние две двери, из машины громко играла музыка. Возле автомашины находились двое мужчин. Они проехали далее по <адрес> г.Калуги в сторону микрорайона «Турынино-3» г.Калуги, там они развернулись и поехали обратно. Они подъехали примерно на расстоянии 100 метров от указанного магазина, припарковались и увидели, как автомашина марки «MERSEDES-BENZ» уезжает, но кто был за рулем они сначала не видели. Далее они направились за указанной автомашиной, которая направилась в сторону <адрес> г.Калуги, и когда они ехали за автомашиной, то неоднократно подавали сигнал водителю об остановке, однако водитель их требования игнорировал. Затем автомашина заехала во двор дома <адрес> г.Калуги, где остановилась, и они также остановились. Затем он вышел из служебной автомашины и стал подходить к водительской двери указанной автомашины марки «MERSEDES-BENZ». Он постучал в стекло, но ему никто дверь не открыл, он нагнулся и увидел в окно, что на водительском сидении никого нет, он открыл водительскую дверь и успел увидеть ноги мужчины, который перелезал на заднее сидение. На переднем пассажирском сидении также сидел мужчина. Оба мужчины были армянской национальности. Первый мужчина, который был за рулем и который перелез на заднее сидение, выглядел на вид 30-35 лет, плотного телосложения, был одет в черные штаны, синюю спортивную куртку и жилетку без рукавов, без головного убора, на лице имелась борода. Второй мужчина, который сидел на переднем пассажирском сидении, выглядел на вид около 40 лет, более худой по телосложению, был одет в темную одежду, на лице борода. Хочет пояснить, что лицо мужчины, который управлял автомашиной, он видел в тот момент, когда они на своей служебной автомашине ровнялись с автомашиной марки «MERSEDES-BENZ», когда преследовали ее и подавали неоднократный сигнал об остановке водителю, поэтому он точно видел, что за рулем автомашины был мужчина плотного телосложения. Так, после того как он открыл водительскую дверь автомашины марки «MERSEDES-BENZ» и увидел, что водитель перелез с переднего водительского сидения на заднее пассажирское сидение, и к этому времени к автомашине также подошел ФИО2, открыл заднюю дверь автомашины, и из салона вышел мужчина, который ранее был за рулем. Еще в салоне на заднем сидении находилась девушка, которая сидела с правой стороны. Окна автомашины имели тонировку, но только на задних дверях. Далее, по внешнему виду мужчины-водителя было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он вызвал второй экипаж сотрудников ГИБДД, и к ним приехали инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО6 и ФИО4 Второй мужчина, который был также в машине, ни разу не сказал, что он управлял автомашиной. На его просьбу предъявить документы, мужчина-водитель сказал, что у него нет никаких документов и передал лишь СТС на автомашину на армянском языке. После этого, для установления личности мужчины-водителя, они все вместе проехали в отдел полиции на <адрес> г.Калуги. Мужчина-водитель отказывался называть свои личные данные, и в отделе полиции личность водителя была установлена, им оказался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, в отделе полиции с применением видеозаписи ФИО8 было проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате чего у него было установлено состояние опьянения. В протоколах ФИО8 отказался ставить свои подписи. Таким образом, он точно утверждает, что именно ФИО8, был за рулем указанной автомашины «MERSEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком Р.Армения № (Т.1 л.л.70-72);

-показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность старшего командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге. 07.02.2025 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу с целью патрулирования улиц города на факт выявления лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения, совместно с ФИО3 Примерно в 02 часа 30 минут, они на служебной автомашине двигались по <адрес> г.Калуги. Возле магазина «Белорусские продукты» они заметили автомашину «MERSEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком Р.Армения №. У автомашины были открыты передние 2 двери, и из нее громко играла музыка. Возле автомашины находились двое мужчин. Они проехали далее по <адрес> г.Калуги в сторону микрорайона «Турынино-3» г.Калуги, там они развернулись, поехали обратно и подъехали примерно на расстоянии 100 метров от указанного магазина, припарковались и увидели, как автомашина марки «MERSEDES-BENZ» уезжает, но кто был за рулем они сначала не видели. Далее они направились за указанной автомашиной, которая направилась в сторону <адрес> г.Калуги, и когда они ехали за автомашиной, то неоднократно подавали сигнал водителю об остановке с помощью специального сигнала, однако водитель их требования игнорировал. Затем автомашина заехала во двор дома <адрес> г.Калуги, где остановилась, и они также остановились. Затем ФИО3 вышел из служебной автомашины и стал подходить к водительской двери автомашины марки «MERSEDES-BENZ», постучал в стекло, но дверь никто не открыл. Тогда он (ФИО2) заглушил двигатель и так же вышел на улицу из служебной автомашины, подошел к автомашине «MERSEDES-BENZ» и открыл заднюю дверь автомашины, где увидел как плотный по телосложению мужчина кавказской внешности перелез с водительского сидения на заднее пассажирское сидение. Мужчина выглядел на вид 30-35 лет, плотного телосложения, с бородой на лице. Он вышел из салона как раз через открытую им заднюю дверь автомашины. В это время на заднем пассажирском сидении также находилась девушка, а на переднем пассажирском сидении находился мужчина, который выглядел на вид 40 лет, более худой по телосложению. Далее, по внешнему виду мужчины-водителя они с ФИО9 поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был вызван второй экипаж сотрудников ГИБДД, и к ним приехали инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО6 и ФИО4 Хочет пояснить, что второй мужчина, который был также в машине, ни разу не сказал, что он управлял автомашиной. На просьбы предъявить документы, мужчина-водитель сказал, что у него нет никаких документов и передал лишь СТС на автомашину на армянском языке. После этого, для установления личности мужчины-водителя, они все вместе проехали в отдел полиции на <адрес> г.Калуги. Мужчина-водитель отказывался называть свои личные данные. В отделе полиции личность водителя была установлена, им оказался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее в отделе полиции, с применением видеозаписи, ФИО8 было проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате чего у него было установлено состояние опьянения. В протоколах ФИО8 отказался ставить свои подписи. Таким образом, он точно утверждает, что именно ФИО8 был за рулем автомашины «MERSEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком Р.Армения № (Т.1 л.д.73-74);

-показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании и согласно которым он занимает должность инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге. 07.02.2025 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ФИО10 Примерно в 02 часа 30 минут этой же даты, им поступил вызов о необходимости в оказании помощи экипажу инспекторов ФИО3 и ФИО2 у дома <адрес> г.Калуги, которыми был остановлен автомобиль марки «MERSEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком Р.Армения №. Приехав к указанному дому, они увидели двух мужчин кавказской внешности, один из которых был плотного телосложения, а второй худощавого телосложения. Мужчина плотного телосложения отрицал факт управления автомобилем «MERSEDES-BENZ», а второй мужчина ни разу не сказал, что именно он управлял этим автомобилем. На просьбы предъявить документы, мужчина-водитель сказал, что у него нет никаких документов и передал им лишь СТС на автомашину на армянском языке, а также отказывался называть свои личные данные. После этого, для установления личности мужчины-водителя, они все вместе проехали в отдел полиции на ул.Комсомольская роща г.Калуги, где личность водителя была установлена, им оказался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, в отделе полиции, с применением видеозаписи им ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, с помощью технического средства измерения — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO - 100 touch-k» с заводским номером прибора 907131, на что ФИО8 согласился, и 08.02.2025 года в 03 часа 45 минут последнему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого наличие у ФИО8 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,701 мг/л, то есть у него установлено состояние опьянения. В протоколах ФИО8 отказался ставить свои подписи;

-показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 07.02.2025 года он находился в гараже в районе «Турынино - 2» г.Калуги в компании друзей, среди которых были Эдгар Арсенян и ФИО7. Эдгар употреблял спиртное, а он не пил, поскольку принимал лекарства. Рядом с гаражом он видел автомашину «MERSEDES-BENZ» с государственным знаком Р.Армения №. Данная автомашина принадлежит отцу ФИО8 В гараже они находились примерно до 02 часов ночи 08.02.2025 года. После чего они решили, что пора расходиться по домам. ФИО8 попросил отвезти его и ФИО7 домой на № г.Калуги. Он понимал, что не вписан в страховку ОСАГО указанной автомашины, но ФИО8 не мог ехать, так как был пьян, а оставлять машину в автокооперативе не хотел. Далее он сел на водительское сидение автомобиля «MERSEDES-BENZ», а ФИО8 с ФИО7 сели на заднее сидение автомашины, и они поехали. Когда он заехал во двор дома <адрес> г.Калуги, он заметил, что за ними едет экипаж сотрудников ГИБДД. Он проехал несколько метров, остановил машину и увидел, что к нему идут сотрудники ГИБДД. Он испугался, так как понимал, что не имеет права управлять данной машиной, не вписан в ОСАГО, а также машина имеет черную тонировку окон, и поэтому решил пересесть на переднее пассажирское сидение. Затем сотрудники ГИБДД подошли к машине, они открыли дверь, и они вдвоем с ФИО8 вышли из машины, а ФИО7 осталась в салоне. Далее сотрудник ГИБДД стал говорить, что им известно, что на данной машине ездит ФИО8, и его доводы о том, что автомобилем управлял он, они не стали даже слушать. Затем сотрудники ГИБДД стали разговаривать с ФИО8 и говорили ему, что это он управлял автомашиной. Затем ФИО8 забрали в отдел полиции. Таким образом, он утверждает, что автомашиной «MERSEDES-BENZ» государственным регистрационным знаком Р.Армения № 08.02.2025 года управлял он, а ФИО8 находился на заднем сидении с Анной (Т.1 л.д.78-79);

-показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть близкий друг ФИО8 Ей известно, что он лишен права управления транспортными средствами, и, ранее, когда он был не лишен водительского удостоверения, они часто катались на машине ФИО8 марки «MERSEDES-BENZ» государственным регистрационным знаком Р.Армения №, которая принадлежит отцу ФИО8 07.02.2025 года, по окончании рабочего дня за ней заехали ФИО8 и его друг ФИО5. Они приехали в гараж, расположенный в «Турынино-2», где они отдыхали и выпивали с друзьями. Она с ФИО8 употребляла спиртное, а ФИО5 не выпивал, так как ФИО8 заранее попросил его управлять его автомашиной в тот вечер. Затем они с ФИО8 решили поехать к ней домой, и втроём сели в автомашину, где ФИО5 сел за руль, а они с ФИО8 сели на заднее сидение. При въезде во двор дома <адрес> г.Калуги, она обратила внимание, что позади их машины мигает свет служебной автомашины ГИБДД. Затем ФИО5 припарковал машину на свободное место во дворе, после чего резко перепрыгнул с водительского сидения на переднее пассажирское сидение, по непонятной для нее причине. Далее к ним подошли сотрудники ГИБДД, открыли дверь и попросили их всех выйти из автомашины. Сотрудники открыли заднюю дверь, со стороны, где сидел ФИО8 Затем сотрудники ГИБДД стали говорить, что управлял автомашиной именно ФИО8, но почему они так решили, она не знает и не понимает. Они все вышли из автомобиля и ФИО8 сказал ей, чтобы она шла домой, и она ушла. Далее ФИО8 ей позвонил и сказал, что его везут в отдел полиции на освидетельствование на состояние опьянения. Через какое-то время он вернулся во двор с сотрудниками ГИБДД, куда приехал эвакуатор и забрал машину ФИО8 (Т.1 л.д.80-81);

-протоколами очных ставок между свидетелем ФИО2 свидетелями ФИО5 ФИО7 и подозреваемым ФИО8 от 17.07.2025 года и 21.07.2025 года, согласно которым в ходе проведения данного следственного действия свидетель ФИО2 подтвердил данные им ранее показания и также указал, что 08.02.2025 года за рулем автомобиля «MERSEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком Р.Армения № находился ФИО8 (Т.1 л.д.82-86, 98-101, 106-110);

-протоколами очных ставок между свидетелем ФИО3 свидетелями ФИО5 ФИО7 и подозреваемым ФИО8 от 18.07.2025 года и 21.07.2025 года, согласно которым в ходе проведения данного следственного действия свидетель ФИО3 подтвердил данные им ранее показания и также указал, что 08.02.2025 года за рулем автомобиля «MERSEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком Р.Армения № находился ФИО8 (Т.1 л.д.87-91, 92-97, 102-105);

-протоколом 40КТ №194673 от 08.02.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО8 на основании ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, 08.02.2025 года в 03 часа 29 минут, с применением видеофиксации, отстранен от управления транспортным марки «MERSEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком Р.Армения №, у <адрес> гКалуги (Т.1 л.д.14);

-протоколом 40АО №118796 от 08.02.2025 года об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 08.02.2025 года в 03 часа 50 минут ФИО8, находящийся по адресу: г.Калуга, <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO - 100 touch-k» (№907131), и показания средства измерения показали результат – 0,701 мг/л, что установило у ФИО8 состояние алкогольного опьянения (Т.1 л.д.15);

-протоколом 40КМ №188469 от 08.02.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 08.02.2025 года в 03 часа 50 минут ФИО8 отказался в устной форме от прохождения на медицинское освидетельствование (Т.1 л.д.18);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2025 года и протоколом осмотра предметов от 04.07.2025 года, согласно которым с участка местности у дома <адрес> г.Калуги был изъят и осмотрен автомобиль марки «MERSEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком Р.Армения № ( Т.1 л.д.21-24, 131-133);

-протоколом выемки от 10.04.2025 года и протоколом осмотра предметов от 21.07.2025 года, согласно которым у свидетеля ФИО6 был изъят и осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на котором зафиксировано как 08.02.2025 года ФИО8 отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством «MERSEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком Р.Армения №, поскольку у него имеются признаки опьянения, а также зафиксировано прохождение ФИО8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, результаты которого подтвердили нахождение ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. Участвующий ФИО8 при просмотре видеозаписи подтвердил, что на ней узнает себя (Т.1 112-113, 114-115);

-протоколом выемки от 10.04.2025 года и протоколом осмотра предметов от 02.07.2025 года, согласно которым у свидетеля ФИО3 был изъят и осмотрен CD-R диск с видеозаписью регистратора служебного автомобиля ГИБДД, на котором зафиксировано как 08.02.2025 года сотрудники ГИБДД преследуют автомобиль марки «MERSEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком Р.Армения №, заехавший во двор дома <адрес> г.Калуги (Т.1 л.д.126, 127-129);

-иными документами: постановление мирового суда судебного участка №5 Калужского судебного района Калужской области от 03.06.2024 года, согласно которого ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.06.2024 года (Т.1 л.д.36-37);

-вещественными доказательствами: автомобиль марки «MERSEDES-BENZ» государственным регистрационным знаком Р.Армения №; три CD-R диска с видеозаписями.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания инспекторов ГИБДД ФИО2 и ФИО3, данные ими в судебном заседании, относительно того, что 08.02.2025 года автомобилем «MERSEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком № на <адрес> г.Калуги управлял именно ФИО8, который во дворе дома <адрес> г.Калуги переместился с водительского сидения на заднее пассажирское сидение, носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, имеющих значение для дела. Свои показания свидетели ФИО2 и ФИО3 также подтвердили и при проведении очных ставок на предварительном следствии.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 также согласуются с показаниями перечисленных свидетелей и дополняют их. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем суд признает недостоверными показания свидетелей ФИО5 и ФИО7 в той части, в которой они утверждают, что 08.02.2025 года ФИО8 не управлял вышеуказанным автомобилем, а находился на заднем пассажирском сидении, расценивая эту часть их показаний как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку состоят с подсудимым в дружеских отношениях.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3 и ФИО2 и свидетельствуют о соблюдении установленной законом процедуры отстранения ФИО8 от управления транспортным средством, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также об отказе подсудимого от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении такого медицинского освидетельствования.

На основании изложенного вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку ФИО8 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, психиатрической помощью не пользуется, а также с учетом иных данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд учитывает наличие малолетних детей <данные изъяты> (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к обязательным работам.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, при этом исходит из того, что согласно п.31 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 14.06.2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц. Учитывая, что сведений о нахождении автомобиля марки «MERSEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком № в собственности подсудимого стороной обвинения не представлено, и материалы уголовного дела таких данных не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации автомобиля, необходимости снятия с него ареста и возвращения его собственнику – ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный на автомобиль марки «MERSEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком № (№), признанный вещественным доказательством, отменить, возвратив указанный автомобиль собственнику – ФИО1

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-3 три CD-R диска с видеозаписями – хранить при материалах дела;

-ключ от автомобиля марки «MERSEDES-BENZ» с государственным регистрационным знаком Р.Армения № (№), находящийся в УМВД России по г.Калуге, - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: