Приговор № 1-362/2021 1-960/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-362/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 04 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., потерпевшего Ч., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Евстигнеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, <...> не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

08.09.2020, в период времени с 21 часа 18 минут до 22 часов 05 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, полицейский взвода *** роты *** патрульно-постовой службы полиции отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское» Ч., осуществляющий свою служебную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и являющийся представителем власти, прибыл по сообщению о происшествии по адресу: г. Иркутск, ***, где находились ФИО1, К., М. В указанный период времени в указанном месте сотрудник полиции Ч. законно потребовал от ФИО1, К., М., находившихся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прекратить нарушать общественный порядок, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 20.20 КоАП РФ, пояснил, что в случае невыполнения его законных требований данные лица будут доставлены в отдел полиции ОП*** МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства и составления протоколов об административном правонарушении.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, забежал в помещение супермаркета *** расположенного на первом этаже *** г. Иркутска, а сотрудник полиции Ч. проследовал за ним. Находясь в помещении супермаркета *** сотрудником полиции Ч. было высказано законное требование ФИО1 о необходимости проследовать в ОП*** МУ МВД России «Иркутское», которое ФИО1 выполнить отказался. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Ч. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и причинения телесных повреждении сотруднику полиции Ч., и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, нанес один удар сотруднику полиции Ч. правой рукой, сжатой в кулак, в область лица слева, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Ч., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ч. телесное повреждение в виде ушиба (отека) мягких тканей в области нижней челюсти слева, оценивающееся как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Попова Ж.В., потерпевший Ч., защитник Евстигнеев Е.А. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 действуя умышленно, осознавая, что Ч. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законным действиям представителя власти применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Ч. в связи с исполнением последним должностных обязанностей.

Согласно справки врача-психиатра, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит *** В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ***.

Обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно состояние опьянение послужило причиной совершения им указанного деяния, которое он не совершил бы, будучи в трезвом виде.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих применение требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно *** по месту регистрации главой поселения характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает возможным в данном конкретном случае, с учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить наименее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, предоставив в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочку выплаты штрафа равными частями.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения наименее строгого наказания из числа предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения супермаркета *** расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежит хранению в материалах уголовного дела; медицинская карта *** на имя Ч., хранящаяся в ФИО2 по адресу: г. Иркутск, ***, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в ФИО2 по адресу: г. Иркутск, ***; медицинская карта *** на имя Ч., хранящаяся в ФИО3, по адресу: г. Иркутск, ***, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в ФИО3 по адресу: г. Иркутск, ***.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 4 месяца, по 5000 (Пять тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, в том числе более строгим, видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, вплоть до лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения супермаркета *** расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; медицинская карта *** на имя Ч., хранящаяся в ФИО2 по адресу: г. Иркутск, ***, по вступлении приговора в законную силу –хранить в ФИО2 по адресу: г. Иркутск, ***; медицинская карта *** на имя Ч., хранящаяся в ФИО3 по адресу: г. Иркутск, ***, по вступлении приговора в законную силу -хранить в ФИО3, по адресу: г. Иркутск, ***.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов