Решение № 2-459/2018 2-459/2018 (2-5188/2017;) ~ М-4875/2017 2-5188/2017 М-4875/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-459/2018

№ 2-459/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> – ФИО2, действующей по доверенности № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс № в Автогаражном кооперативе «Нефтяник», расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, площадью 21,5 кв.м., указав, что приобрел данный гаражный бокс у Ш.В.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ является членом Автогаражного кооператива «Нефтяник», полностью выплатил паевый взнос. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ГО <адрес> с целью выдать акт ввода в эксплуатацию либо разрешение на строительство на гаражный бокс, однако, ответ на обращение не поступил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители третьих лиц – Управление Росреестра по РБ, АК «Нефтяник» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 263 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Ш.В.Н. гаражный бокс № в Автогаражном кооперативе «Нефтяник», расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, площадью 21,5 кв.м.

Истец является членом Автогаражного кооператива «Нефтяник» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Автогаражного кооператива «Нефтяник» подтверждается, что ФИО3 внесен паевый взнос полностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ГО <адрес> с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию либо разрешение на строительство на гаражный бокс, однако, ответ на обращение не поступил.

Как установлено судом, на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ АК «Нефтяник» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, рядом с домом №.

Как следует из содержания указанного Дополнительного соглашения, данный участок предоставлен кооперативу для использования в целях обслуживания капитальных гаражей.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Белит КПД». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Находится ли гаражный бокс № по адресу <адрес> рядом с домом № общей площадью 21,5 кв.м. (далее – Гараж) в границах земельного участка по адресу: <адрес> у жилого <адрес> кадастровым номером №? Соответствует ли Гараж противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам? Создает ли данный Гараж угрозу жизни и здоровью граждан? В случае несоответствия, являются ли данные недостатки устранимыми?

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненной судебно-строительной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам. По первому вопросу, гаражный бокс № по адресу <адрес> рядом с домом № общей площадью 21,5 кв.м. расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес> у жилого <адрес> кадастровым номером №. По второму вопросу, гаражный бокс № соответствует действующим строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, требованиям и правилам. По третьему вопросу, гаражный бокс № не создает угрозу и здоровью граждан. По четвертому вопросу, нарушений нет.

Оценивая указанное Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его как допустимое и относимое доказательство, поскольку оно содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу.

Суд также принимает во внимание, что указанное заключение ответчиком не оспорено.

При этом, в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получения разрешения на строительство гаража не требовалось.

В рассматриваемом случае, судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", выяснено, что гаражный бокс является технически исправным, работы по его возведению были выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Установив фактические обстоятельства по делу, при которых спорный гараж не является самовольной постройкой и находится в длительном, непрерывном, открытом и добросовестном владении истца, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 130, 131, 213, 218 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца, поскольку истец является членом АК «Нефтяник», гараж истца расположен в границах отведенного земельного участка, истец все обязательства по оплате пая исполнил в полном объеме.

Суд также учитывает, что гаражный бокс, в отношении которого истцом заявлены требования, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств иного не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на гараж, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс № в Автогаражном кооперативе «Нефтяник», расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, площадью 21,5 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности ФИО3 на гаражный бокс № в Автогаражном кооперативе «Нефтяник», расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, площадью 21,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк