Приговор № 1-148/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-148/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 06 июля 2020 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Быбина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-148/20 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого: 1) 26 января 2017г., Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) 18 декабря 2017г. Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; 3) 13 мая 2019г. Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 26 января 2017г. и 18 декабря 2017г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 4) 19 июня 2019г. Братским районным судом Иркутской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда от 13 мая 2019г. назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 03 ноября 2019 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 313 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО20, с банковского счета последнего, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на стационарном лечении в палате № 1 отоларингологического отделения ОГБУЗ «Тайшетская РБ» «Бирюсинская больница», расположенного по адресу: <адрес>, зная, что на мобильном телефоне марки «SAMSUNG», принадлежащем потерпевшему ФИО20, также находящемуся на стационарном лечении в указанном лечебном учреждении, установлена сим - карта оператора «Теле2 Мобайл» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» банковской карты №, выданной на имя потерпевшего, позволяющая самостоятельно производить банковские операции по лицевому счету № вышеуказанной банковской карты имея внезапно возникший умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого счета потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка попросил у ФИО20 мобильный телефон последнего и получив согласие ФИО20, с мобильным телефоном марки «SAMSUNG» вышел из палаты № 1 и прошел в душевую комнату, где с целью реализации своего преступного умысла, из мобильного телефона марки «SAMSUNG», принадлежащего потерпевшему, для получения доступа к услуге «Мобильный банк» и лицевому счету № банковской карты №, выданной на имя ФИО20, тайно похищая, извлек сим-карту оператора «Теле2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющую ценности, установив в замен в мобильный телефон марки «SAMSUNG» ФИО20 сим-карту оператора «Теле2 Мобайл» с абонентским номером №, оформленную на свое имя. После чего, ФИО1 вернул мобильный телефон марки «SAMSUNG», ФИО20, похитив у последнего сим-карту оператора «Теле 2 Мобайл» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО20.

Далее, подсудимый ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты, выданной на имя ФИО20, в период времени 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, покинув отоларингологическое отделение ОГБУЗ «Тайшетская РБ» «Бирюсинская больница» и двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, службы такси, под управлением Свидетель №4, в <адрес>, введя в заблуждение Свидетель №4, относительно принадлежности сим-карты оператора «Теле2 Мобайл» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», установил в мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №4, сим-карту, принадлежащую ФИО20, затем незаконно сформировал и ввел, направив на специальный номер «900» ПАО «Сбербанк России», смс - сообщение специального формата для перевода денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО20, на лицевой счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Свидетель №4, тем самым незаконно активировав при направлении вышеуказанного смс - сообщения автоматическую систему компьютерной информации сети ПАО «Сбербанк России», незаконно внес изменения в первоначальное состояние данных лицевого счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя ФИО20, выполнив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 8000 рублей с лицевого счета банковской карты, выданной на имя ФИО20, их переводу и зачислению на лицевой счет банковской карты, выданной на имя Свидетель №4. После этого, Свидетель №4 через устройство самообслуживания - банкомат ПАО «Сбербанк России», установленный в помещении магазина «Престиж», расположенного по адресу: <адрес>, осуществил операцию по снятию переведенных ФИО1 денежных средств со своего лицевого счета, в размере 8 000 рублей, которые передал подсудимому ФИО1. После этого, подсудимый ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого ФИО1, потерпевшему ФИО20 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1, совершил побег из мест лишения свободы, лицом отбывающим наказание, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, согласно приговора Братского районного суда Иркутской области от 19 июня 2019 года, осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда от 13 мая 2019г. назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ для отбытия наказания осужденный ФИО1 прибыл в Федеральное Казенное учреждение Колония – поселение № 22 ГУФСИН России по Иркутской области (ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области), расположенное по адресу: <...> являющееся местом лишения свободы, где был ознакомлен с правилами поведения в колонии - поселении, ее границами, а также письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, сотрудниками ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области был направлен на стационарное лечение в ОГБУЗ «Тайшетская РБ» «Бирюсинская больница» в отоларингологическое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, где ежедневно проверялся сотрудники ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области и был осведомлен о запрете по кидать территорию ОГБУЗ «Тайшетская РБ» «Бирюсинская больница».

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, имея умысел на побег из мест лишения свободы, находясь на стационарном лечении в ОГБУЗ «Тайшетская РБ» «Бирюсинская больница» в отоларингологическом отделении, реализуя свой преступный умысел, самовольно, противоправно покинул помещение отоларингологического отделения ОГБУЗ «Тайшетская РБ» «Бирюсинская больница», намереваясь отправиться в <адрес>.

После чего, ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ 2106», регистрационный знак №, службы такси под управлением Свидетель №4 доехал до автовокзала, расположенного в <адрес>, пересел на пассажирский автобус, на котором доехал до <адрес>, совершив тем самым побег из мест лишения свободы, а именно из ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего проживания <адрес>, был задержан сотрудниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и суду показал, что он отбывая наказание в КП -22 ГУФСИН России по Иркутской области, находился на лечении в отоларингологическом отделении Бирюсинской больницы в г. Бирюсинск Тайшетского района. Он созвонился со своей сожительницей, и та ему сообщила о бедственном финансовом положении его семьи. С целью помочь семе финансами он решил совершить побег, но у него не хватало денежных средств. С этой целью, он у соседа по палате – ФИО20 взял телефон, поскольку знал, что у него на телефоне имелась услуга «мобильный банк», а так же знал, что у него на счету, имеются денежные средства. Взяв у ФИО20 телефон, он вышел из палаты в туалет, вытащил из телефона сим-карту принадлежащую последнему, вставил в телефон ФИО20 принадлежащую ему сим- карту и вернул ФИО20 сотовый телефон.

Затем, через медицинскую сестру, он вызвал автомобиль службы такси, водителю объяснил, что у него нет наличных денег, и кроме того, ему необходимо было добраться до <адрес>, тот вызвал другой автомобиль, водитель этого автомобиля, передал ему свой телефон, он перевел на банковский счет водителя деньги с похищенной сим- карты в сумме 8000 рублей. Они доехали до магазина, где имелся банкомат, водитель обналичил 8000 рублей и передал ему, а он купил у водителя телефон за 1500 рублей и заплатил ему 3500 рублей, за то, что он отвез его <адрес>. <адрес> он на рейсовом автобусе добрался до <адрес> и приехал к сожительнице. Часть оставшихся денежных средств он передал сожительнице. Впоследствии, он был задержан работниками ГУФСИН. Побег и хищение денежных средств ФИО20 он совершил из-за тяжелого материального положения его семьи.

Помимо, признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.

( По эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего ФИО20)

Потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что находился на лечении в Бирюсинской городской больнице. Совместно с ним в палате лежал и ФИО1. У них сложились приятельские отношения, и по его просьбе ФИО1 смотрел его мобильное приложение, установленное на телефоне, с суммой имевшихся на счету денежных средств.

Кроме того, он давал свой телефон ФИО1 для осуществления последним телефонных звонков. ДД.ММ.ГГГГг. по телефону пришли смс-сообщения, что ему зачислена пенсия. В этот день он так же давал свой телефон ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, уже в вечернее время, он позвонил по телефону своей супруге, та ему ответила и спросила, почему он звонит с другого номера телефона. Он ответил, что звонит со своего телефона. ДД.ММ.ГГГГг. он приехал домой, где совместно с супругой они открыли телефон и обнаружили, что в телефоне стоит чужая сим-карта. Затем с супругой поехали в банковское отделение, где они обнаружили, что с его счета пропали 8000 рублей. Ущерб от совершенного преступления для него является значительным, так как он является пенсионером и страдает онкологическим заболеванием.

Свои показания потерпевший подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым ФИО1 ( т.1 л.д.58-60)

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что потерпевший ФИО20 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ. супруга госпитализировали в ЛОР отделения Бирюсинской городской больницы. ДД.ММ.ГГГГг. мужу перевели пенсию. В вечернее время ей позвонил муж, но как она установила, он звонил с другого абонентского номера. Она спросила об этом у мужа, тот ответил, что звонит со своего телефона. Через некоторое время, после разговора она, позвонила на номер мужа, но тот был не доступен, а затем она позвонила по тому номеру телефона, с которым она ранее разговаривала с мужем, и он ей ответил. ДД.ММ.ГГГГг. муж приехал домой, они открыли телефон и обнаружили, что в телефоне стоит чужая сим-карта. Затем, они поехали в банковское отделение, где обнаружили, что с счета мужа пропали 8000 рублей.

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. во второй половине дня поступил звонок от оперативного дежурного о том, что при проверке осужденных в ЛОР отделении Бирюсинской городской больницы отсутствовал осужденный ФИО1. Он начал осуществлять розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1. В вечернее время пришло сообщение из <адрес>, что там был задержан ФИО1, в связи, с чем он поехал <адрес> и привез его обратно. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что когда он сбежал из больницы, похитил сим-карту соседа по палате и снял с нее 8000 рублей.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 61-62) показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в ИВС ОМВД России по Тайшетскому району был доставлен ФИО1 – подозреваемый в совершении преступления, кроме личных вещей у него была изъята сим- карта, которую он в последствии выдал следователю.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 85-86) показал, что он подрабатывает на личном автомобиле марки «ВАЗ 21061», регистрационный знак №, в службе такси «Эконом».

ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ о поездке в <адрес>, оплата должна была быть через услугу «Мобильный банк». Около 22 часов подъехал <адрес>, где в автомобиль сел молодой человек, который спросил где можно купить телефон. Он довез его до дома, и продал ему телефон. Кроме того, этот мужчина попросил его телефон, куда вставил свою сим-карту, перевел со своего счета на его счет 8000 рублей. Денежные средства он снял со своего счета в банкомате стоящем в магазине «Престиж». 5000 рублей осталось у него в счет оплаты поездки <адрес> и оплаты за телефон, а 3000 рублей он отдал этому мужчине. Мужчину привез в <адрес> на автовокзал, он сказал, что собирается ехать в <адрес> к жене и детям.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 87-88) показала, что работает в лор. отделении ОГБУЗ «Бирюсинская городская больница».

ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на смену, в палате №1, находились на лечении ФИО20 и ФИО1. Около 21 часа к ней подошел ФИО1 и попросил вызвать такси, чтобы доехать до магазина за сигаретами. Она вызвала такси службы «Эконом», подъехал автомобиль и ФИО1 уехал из больницы, и больше не вернулся.

Свидетель Свидетель №9, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 209-211) показала, что ФИО1 является ее сожителем. Он был осужден к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии поселения, где отбывал наказание. После чего, она с детьми осталась проживать одна, в то время нигде не работала. Сложилось трудное материальное положение, не было денег собрать дочерей в школу, купить продукты питания, хозяйственные средства для дома, оплатить ежемесячные счета за коммунальные услуги. Постоянно созванивалась с ФИО1, рассказывала о финансовых проблемах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она, созвонившись с ФИО1, рассказала, ему, что в квартире выключили электричество, за неоплату.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11часов 30 минут, постучали во входную дверь квартиры, открыв которую, она увидела ФИО1, который сказал, что совершил побег, чтобы помочь решить финансовые проблемы, так как сильно переживал, что она с детьми остались без электричества, нет денег купить продукты питания. ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 1000 рублей на покупку продуктов питания. После чего ФИО1 ушел, а через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, которые рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил побег из лор отделения <адрес>, где проходил стационарное лечение, попросили созвониться с ФИО1, чтобы последний рассказал, где находится. Она позвонила ФИО1 и рассказала, что его разыскивают. Около 20 часов, ФИО1 вернулся домой, позвонил в КП-22, сообщил свое местонахождение, после чего приехали сотрудники полиции и ФИО1 был задержан.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей допрошенных судом, оглашенными показаниями свидетелей, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами, изученными в судебном заседании:

- заявлением ФИО9 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитили с лицевого счета банковской карты, открытого на его имя, принадлежащие ему денежные средства в сумме 8 000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- историей операций ПАО «Сбербанк России» по дебетовой карте на имя ФИО9, (т. 1 л.д. 6-7);

- детализацией предоставления услуг ООО «Теле-2 Мобайл» абонентского номера №(т. 1 л.д. 8-11);

- копией банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО9 (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен служебный кабинет следователя СО ОМВД России по Тайшетскому району, по адресу: <...> 1-1H. С места происшествия, у заявителя Потерпевший №1, была изъята сим - карта оператора «ТЕЛЕ 2» № (т. 1 л.д. 13-15);

- копией протокола личного обыска задержанного ФИО1, в помещении ИВС ОМВД России по Тайшетскому району, согласно которого изъята сим - карта оператора «ТЕЛЕ 2» № (т. 1 л.д. 63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ИВС ОМВД России по Тайшетскому району, по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №3 была изъята сим - карта оператора «ТЕЛЕ 2» № изъятая им у ФИО1 (т. 1 л.д. 67-68).

История операций ПАО «Сбербанк России» по дебетовой карте на имя Потерпевший №1, детализация предоставления услуг ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера №, копия банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя Потерпевший №1 осмотрены ( т.1 л.д.117-120) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.121)

Сим - карта оператора «ТЕЛЕ 2» №, сим - карта оператора «ТЕЛЕ 2» №, осмотрены (т.1 л.д. 122-124) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.125)

( по эпизоду совершения побега из мест лишения свободы)

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов ему позвонил дежурный помощник начальника колонии ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области и сообщил, что осужденный ФИО1 проходящий стационарное лечение в лор. отделение Бирюсинской больницы, при проверке отсутствует. Совместно с Свидетель №2 они выехали в больницу откуда ФИО1 совершил побег. Около 19 часов 30 минут позвонили с управления и сообщили, что ФИО1, был задержан сотрудниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, по месту проживания его сожительницы ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Свидетель №6 выехали в <адрес>, для его сопровождения в колонию поселение.

При сопровождении ФИО1 последний рассказал, что похитил сим-карту у больного, с которым вместе лежали в одной палате, к сим- карты была подключена услуга «Мобильный банк», при помощи которого он совершил хищение денежных средств.

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. во второй половине дня поступил звонок от оперативного дежурного о том, что при проверке осужденных в ЛОР отделении Бирюсинской городской больницы отсутствовал осужденный ФИО1. Он начал осуществлять розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1. В вечернее время пришло сообщение из <адрес>, что там был задержан ФИО1, в связи, с чем он поехал <адрес> и привез его обратно. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что когда он сбежал из больницы, похитил сим-карту соседа по палате и снял с нее 8000 рублей.

Свидетель Свидетель №7, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 186-188) показал, что он работает в качестве младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, он выехал на проверку осужденных, находящихся на стационарных лечении в медицинских учреждениях в г. Тайшете и г. Бирюсинске Тайшетского района. В 16 часов прибыл в лор. отделение больницы Бирюсинска, где на стационарном лечении находился осужденный ФИО1, но при проведении проверки его на месте не оказалось, он проверил всю больницу, прилегающую территорию, но ФИО1 нигде не было. При опросе медицинской сестры, она пояснила, что ФИО1 видела около 21 часа, ДД.ММ.ГГГГ, он сказал, что пойдет покурить на крыльцо. О побеге ФИО1 он сообщил в дежурную часть КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области. Около 21 часа, позвонили из дежурной части ГУФСИН России по Иркутской области и сообщили, что осужденный ФИО1 был задержан в <адрес>.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 183-185) показал, что состоит в должности помощника начальника колонии ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в дежурную часть КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области позвонил Свидетель №7, и сообщил, что при проверке осужденного ФИО1, находящегося на стационарном лечении в лор отделении, в больнице г. Бирюсинск, было обнаружено, что ФИО1, отсутствует в больнице. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий он направил в г. Бирюсинск Свидетель №8 и Свидетель №2, которые сообщили, что установить местонахождение ФИО1 не смогли. Около 21 часа позвонили с ДЧ ГУФСИН России по Иркутской области и сообщили, что осужденный ФИО1 был задержан в <адрес>. Он совместно с Свидетель №2 выехали в г. Братск, для сопровождения осужденного ФИО1 в г. Тайшет, где последний был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Тайшетскому району, за совершения преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 85-86) показал, что он подрабатывает на личном автомобиле марки «ВАЗ 21061», регистрационный знак № в службе такси «Эконом».

ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ о поездке в г. Нижнеудинск, оплата должна была быть через услугу «Мобильный банк». Около 22 часов подъехал к магазину «Подсолнух» по <адрес> где в автомобиль сел молодой человек, который спросил где можно купить телефон. Он довез его до дома, и продал ему телефон. Кроме того, этот мужчина попросил его телефон, куда вставил свою сим-карту, перевел со своего счета на его счет 8000 рублей. Денежные средства он снял со своего счета в банкомате стоящем в магазине «Престиж». 5000 рублей осталось у него в счет оплаты поездки в Нижнеудинск и оплаты за телефон, а 3000 рублей он отдал этому мужчине. Мужчину привез в г. Нижнеудинск на автовокзал, он сказал, что собирается ехать в г. Братск к жене и детям.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 87-88) показала, что работает в лор. отделении ОГБУЗ «Бирюсинская городская больница».

ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на смену, в палате №1, находились на лечении ФИО20 и ФИО1. Около 21 часа к ней подошел ФИО1 и попросил вызвать такси, чтобы доехать до магазина за сигаретами. Она вызвала такси службы «Эконом», подъехал автомобиль и ФИО1 уехал из больницы, и больше не вернулся.

Свидетель Свидетель №9, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 209-211) показала, что ФИО1 является ее сожителем. Он был осужден к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии поселения, где отбывал наказание. После чего она с детьми осталась проживать одна, в то время нигде не работала. Сложилось трудное материальное положение, не было денег собрать дочерей в школу, купить продукты питания, хозяйственные средства для дома, оплатить ежемесячные счета за коммунальные услуги. Постоянно созванивалась с ФИО1, рассказывала о финансовых проблемах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она, созвонившись с ФИО1, рассказала, ему, что в квартире выключили электричество, за неоплату.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11часов 30 минут, постучали во входную дверь квартиры, открыв которую, она увидела ФИО1, который сказал, что совершил побег, чтобы помочь решить финансовые проблемы, так как сильно переживал, что она с детьми остались без электричества, нет денег купить продукты питания. ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 1000 рублей на покупку продуктов питания. После чего ФИО1 ушел, а через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, которые рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил побег из лор отделения г. Бирюсинска, где проходил стационарное лечение, попросили созвониться с ФИО1, чтобы последний рассказал, где находится. Она позвонила ФИО1 и рассказала, что его разыскивают. Около 20 часов, ФИО1 вернулся домой, позвонил в КП-22, сообщил свое местонахождение, после чего приехали сотрудники полиции и ФИО1 был задержан.

Помимо показаний свидетелей допрошенных судом, оглашенными показаниями свидетелей, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами, изученными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО1, самовольно покинул ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области, где отбывал наказание (т. 1 л.д. 140)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от дежурного помощника начальника колонии ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки осужденного ФИО1, находящегося на стационарном лечении в лор отделении <...>, последний отсутствовал в палате, в больнице и на прилегающей к ней территории. Розыскные мероприятия положительных результатов не дали, осужденный обнаружен не был (т. 1 л.д. 154)

- распиской осужденного ФИО1, об ознакомлении с правилами поведения в ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области, ее границами, а также письменное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ (т. 1 л.д. 107-109, 176)

- распиской осужденного ФИО1, о предупреждении об уголовной

ответственности по ст.ст. 313, 314 УК РФ (т. 1л.д. 111);

- заявлением осужденного ФИО1, об ознакомлении с режимом содержания, правилами отбывания в ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области (т. 1 л.д.110, 177);

- направлением осужденного ФИО1., на госпитализацию в лор. отделение ОГБУЗ «Тайшетская РБ» «Бирюсинская больница», расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.155)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу. Экспертиза проведена экспертами, имеющими большой стаж экспертной работы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего ФИО20, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, похитив из телефона принадлежащего ФИО20 сим-карту потерпевшего, знал, что к номеру телефона привязана услуга ПАО «Сбербанк России» «мобильный банк» и с банковского счета потерпевшего на другой счет можно перевести денежные средства.

В дальнейшем его действия были направлены именно на хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета последнего. Подсудимый воспользовался, услугами свидетеля Свидетель №4 в чей телефон вставил сим-карту похищенную им у потерпевшего, и свидетель, которого подсудимый убедил, что сим-карта принадлежит ему, перевел по номеру телефона с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет денежные средства в сумме 8000 рублей, которые в дальнейшем обналичил, часть которых передал ФИО1, а часть взял в счет оплаты своих услуг по доставке ФИО1 в г. Нижнеудинск и оплаты проданного телефона.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, данных, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО20 сообщил, что по его просьбе подсудимый выяснял, какая сумма пенсии пришла на его счет, по услуге мобильный банк и знал, что у него на счету имеются денежные средства. Кроме того, потерпевший именно ФИО1 и никому другому, давал свой телефон для осуществления звонков, а на другой день узнал о хищении денежных средств с его банковского счета. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что именно она узнала о замене в телефоне мужа сим-карты его номера на сим-карту с другим номером, а на следующий день совместно с потерпевшим они обнаружили хищение средств с банковского счета последнего. Свидетель Свидетель №4, в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, так же пояснил, что по просьбе подсудимого передал последнему свой телефон, куда он вставил похищенную сим-карту (пояснив свидетелю, что она принадлежит ему) и перевел на банковский сет свидетеля денежные средства принадлежащие потерпевшему, которые свидетель впоследствии обналичил и передал подсудимому. Свидетель Свидетель №9 так же в своих показаниях пояснила, что по приезду в <адрес> подсудимый, передал ей денежные средства для приобретения продуктов, а свидетель Свидетель №2 рассказал, что подсудимый сообщил ему о хищении денежных средств у потерпевшего, посредством хищения сим-карты и перевода денег.

Исследованные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет никаких оснований, так как они соотносятся между собой, изобличая ФИО1 в совершении преступления, и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1, покинув место лечения отоларингологическое отделение Бирюсинской больницы в г. Бирюсинск Тайшетского района и выехав в последующем в г. Братск понимал, что совершает побег из мест лишения свободы, поскольку знал, что отбывает наказание по приговору Братского районного суда в колонии-поселение, но был направлен на лечение в больницу, чьи пределы ему было запрещено покидать

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, данных, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании свидетели пояснили, что подсудимый самовольно покинул место отбывания наказания и был задержан в г. Братске у своей сожительницы. Свидетель Свидетель №4, в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, так же пояснил, что по просьбе подсудимого отвез его в г. Нижнеудинск, так как со слов последнего он ехал к жене и детям.

Исследованные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, так как они соотносятся между собой, изобличая ФИО1 в совершении преступления, и подтверждаются письменными материалами уголовного дела из которых следует, что подсудимый был предупрежден об уголовной ответственности за совершение побега из мест лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе совершения кражи, подсудимый тайно похитил из телефона потерпевшего сим карту, с номером телефона, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» затем вставив ее в телефон свидетеля Свидетель №4 перевел денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета потерпевшего на счет свидетеля, которые последний обналичил и передал подсудимому, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО20 пояснил, что ущерб в сумме 8000 рублей от совершенной кражи, является для него значительным, поскольку он является пенсионером, страдает онкологическим заболеванием, супруга так же является пенсионером, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, вменен подсудимому ФИО1 верно.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.313 УК РФ, как побег из мест лишения свободы лицом, отбывающим наказание, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывая наказание в местах лишения свободы по приговору Братского районного суда от 19 июня 2019г. ДД.ММ.ГГГГ. самовольно, покинул место отбывания наказания, уехав в г. Братск, где был задержан сотрудниками ГУФСИН России по Иркутской области.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 <данные изъяты> что не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено, о чем свидетельствует сохранность воспоминаний о содеянном, сохранялся адекватный речевой контакт, а также отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве по данному уголовному делу, давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 зависимостью от наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается.

Оценивая заключение комиссии врачей-экспертов с поведением подсудимого в судебном заседании, где ФИО1 вел себя адекватно, давал последовательные разумные показания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, корыстных умысла и мотива совершения преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступления) суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, совершение подсудимым преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку семья подсудимого находилась без средств к существованию.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступления.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который являясь ранее судимым за совершение преступлений средней тяжести и тяжких против собственности должных выводов для себя не сделал и через небольшой промежуток времени вновь совершил тяжкое преступление, направленное против собственности и преступление средней тяжести направленное против правосудия имеет социальную запущенность, поэтому, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. Иной более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 313 УК РФ, суд не находит возможным применить. Суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается лицу при опасном или особо опасном рецидиве. В связи с вышеизложенным, суд пришел к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Наказание в виде реального лишения свободы не повлияет на условия жизни семьи подсудимого, так как малолетние дети проживают совместно со своей матерью – сожительницей подсудимого и находятся на ее иждивении. Дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает справедливым не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает правильным назначить ФИО1 наказание с учетом рецидива преступления, по правилам предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч.1ст. 313 и ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит возможным назначить ФИО1 наказание по правилам предусмотренным ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, и преступление средней тяжести суд назначает ему наказание по правилам предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 является ранее судимым 19 июня 2019г. Братским районным судом Иркутской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годами 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение,

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначаемому наказанию суд присоединяет частично неотбытую часть наказания по приговору Братского районного суда от 19 июня 2019г. виде шести месяцев лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения подсудимому правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: история операций ПАО «Сбербанк России» по дебетовой карте на имя Потерпевший №1, детализация предоставления услуг ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера №, копия банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя Потерпевший №1, сим - карта оператора «ТЕЛЕ 2» № сим - карта оператора «ТЕЛЕ 2» № хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 Д..А. на сумму 8000 рублей следует удовлетворить в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку он вытекает из преступных действий ФИО1, чья виновность в совершенном преступлении установлена и бесспорно доказана, кроме того, подсудимым ФИО1, исковые требования признаны в полном объеме в сумме 8000 рублей.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Д..А. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.313 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

- по ч.1 ст. 313 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 Д..А. наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначаемому наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Братского районного суда от 19 июня 2019г. виде шести месяцев лишения свободы, назначив ФИО1 Д..А. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии сторого режима.

Срок наказания исчислять с 06 июля 2020г.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 Д..А. под стражей с 03 ноября 2019 года по 05 июля 2020 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 Д..А. оставить прежней.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 Д..А. под стражей, с момента задержания до вступления приговора в законную силу, засчитать из расчета одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 Д..А. в пользу Потерпевший №1 8000 рублей в счет возмещения ущерба от совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: история операций ПАО «Сбербанк России» по дебетовой карте на имя Потерпевший №1, детализация предоставления услуг ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера №, копия банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя Потерпевший №1, сим - карта оператора «ТЕЛЕ 2» № сим - карта оператора «ТЕЛЕ 2» № хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока она подлежат возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко