Апелляционное постановление № 22К-596/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 3/10-19/2021

Судья Воищева Ю.И. Дело № 22-596


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 марта 2021 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.

при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д.

с участием прокурора Щепкиной О.Ю., представителя заявителя ФИО1 – адвоката Кузнецова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 января 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление адвоката Кузнецова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

18 января 2021 года ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке с составленной 14 января 2021 года жалобой о признании незаконным бездействия старшего следователя следственного отдела по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении 23 ходатайств, и возложении обязанности на следователя устранить допущенное нарушение.

Оспариваемым постановлением производство по жалобе заявителя прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления районного суда, считая его незаконным и необоснованным, полагает, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, сделав надуманный вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку с его стороны при подаче жалобы были соблюдены все требования, предусмотренные ст. 125 УПК РФ, указывает на то, что суд оставил без внимания факт нарушения его конституционных прав и свобод как участника уголовного судопроизводства, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайств.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу ч. 2 ст. 119 УПК РФ в стадии предварительного следствия ходатайство заявляется следователю, в производстве которого находится уголовное делоСогласно ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом первой инстанции 23 ходатайства в двух экземплярах, о нерассмотрении которых указывает ФИО1, были направлены заявителем 3 января 2021 года посредством заказной почтовой связи на имя Председателя Следственного комитета РФ, а также руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области, при этом адресованы не следователю, в производстве которого находится уголовное дело, а иным должностным лицам (л.д. 8 -13).

18 января 2021 года ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на нерассмотрение указанных ходатайств, однако только 19 января 2021 года данные обращения заявителя были направлены должностным лицом СУ СК РФ по Воронежской области в следственный отдел по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области, куда поступили 22 января 2021 года (л.д. 91).

В суде первой инстанции старший следователь СО по Коминтерновскому району города Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО5 подтвердила, что ходатайства ФИО1 поступили в следственный отдел только 22 января 2021 года (л.д. 125).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии в данном случае предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и прекратил производство по жалобе ФИО1

Решение районного суда является правильным, поскольку ФИО1 обращался с ходатайствами вопреки требованиям ч. 2 ст. 119 УПК РФ не к следователю, в производстве которого находится уголовное дело, а иным должностным лицам, при этом заявитель обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие следователя, выразившееся в нерассмотрении ходатайств, в тот момент, когда ходатайства к следователю еще не поступили.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 января 2021 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий