Решение № 21-11/2017 21-415/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 21-11/2017

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья ФИО2 С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 18 января 2017 г. №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя ФИО1 по Республике Дагестан ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, вынесенное по жалобе МУП «Очистные сооружения канализаций гор.Махачкала-Каспийск» на постановление заместителя главного государственного инспектора ФИО1 по Республике Дагестан ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении МУП «Очистные сооружения канализаций гор.Махачкала-Каспийск»,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ФИО1 по Республике Дагестан ФИО3 № от <дата> МУП «Очистные сооружения канализаций гор.Махачкала-Каспийск» (далее МУП «ОСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 200 000 рублей.

Будучи несогласным с названным постановлением, директор МУП «ОСК» ФИО2 Т.М. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 октября 2016 года постановлено:

«Жалобу МУП «Очистные сооружения канализаций гор.Махачкала-Каспийск» удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении МУП «Очистные сооружения канализаций гор.Махачкала-Каспийск» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения».

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан на указанное решение судьи, заместитель ФИО1 по Республике Дагестан ФИО3 просит отменить решение суда и оставить без изменения вынесенное им постановление.

В обосновании автор жалобы отмечает, что в районе пляжа «Прибой» (ГНС-6) именно глубоководный выпуск не может осуществляться сторонними лицами, т.к. этот район заселен жилыми домами и в нем нет каких либо промышленных объектов. По результатам ранее проведенных проверок Махачкалинским отделом по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО была доказана вина МУП «ОСК г.г. Махачкала-Каспийск» в осуществлении деятельности по глубоководному выпуску неочищенных сточных вод в Каспийское море с ГНС-6.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя МУП «ОСК г.г.Махачкала-Каспийск» по доверенности ФИО4, просившего решение судьи оставить без изменения, пояснения представителя ФИО1 Роспотребнадзора по Республике Дагестан по доверенности ФИО5, просившего решение судьи отменить, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в основу вывода судебного решения об отсутствии в действиях МУП «ОСК г.г. Махачкала-Каспийск» состава административного правонарушения, были положены фотографии, по которым судья пришел к выводу о том, что задвижки (привода) трубы Д-1420х16 от ГНС-6 975 опломбированы, что исключало несанкционированный глубоководных сброс в Каспийское море МУП «Очистные сооружения канализаций гор.Махачкала-Каспийск».

В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении судьей настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.

Как следует из материалов дела, отделом по надзору на море ФИО1 по Республике Дагестан с <дата> по <дата> согласно приказу ФИО1 по РД ФИО6 от 15.06.2016г. № проводился плановый (рейдовый) осмотр, обследование акватории и водоохранной зоны Каспийского моря, внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации по маршруту от г. Махачкала до <адрес> с целью соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

<дата> в ходе осмотра, обследования акватории и водоохранной зоны Каспийского моря экспертом отбирались пробы морской воды, в акватории Каспийского моря, в месте глубоководного сброса МУП «ОСК г.г. Махачкала - Каспийск» по координатам N42°53,002; E047°41,472 и в месте несанкционированного глубоководного сброса с главной насосной станции (ГНС- 6) в районе пляжа «Прибой» по координатам N42°57,431; E047°34,773.

Согласно заключению филиала ФГБУ «СевКасптехмордирекция» Дагестанский от <дата> № по результатам лабораторных испытаний проб морской воды, отобранной согласно техническому заданию от <дата> № установлено превышение ПДК в месте несанкционированного глубоководного сброса МУП «ОСК г.г. Махачкала-Каспийск» с ГНС-6: по фенолам в 2,7 раз, по фосфат-ионам в 1,02 раз, по азоту аммонийному в 11,3 раз, по железу в 1,32 раз; в месте глубоководного сброса МУП «ОСК г.г. Махачкала- Каспийск» в районе очистных сооружений: по азоту аммонийному в 1,46 раз.

ФИО1 по РД по данному факту возбуждено дело № от 28.06.2016г. об административном правонарушении в отношении МУП «ОСК г.г. Махачкала-Каспийск».

<дата> экспертом повторно отбирались пробы морской воды, в акватории Каспийского моря, в месте 1 глубоководного сброса МУП «ОСК г.г. Махачкала-Каспийск» по координатам т N42°53,001; E047°41,473 и в месте несанкционированного глубоководного сброса с главной насосной станции (ГНС-6) в районе пляжа «Прибой» по координатам ч N42°52,535; E047°41,305.

Согласно заключению филиала ФГБУ «СевКасптехмордирекция» Дагестанский от 08.07.2016г. № по результатам лабораторных испытаний проб морской воды, отобранной согласно техническому заданию от <дата> и № установлено превышение ПДК в месте несанкционированного глубоководного сброса МУП «ОСК г.г. Махачкала-Каспийск» с ГНС-6: по азот аммойниймому в 1,6 раз на глубине 0,5 м. и на глубине 5,6 м.; в местах глубоководного сброса МУП «ОСК г.Махачкала-Каспийск» в районе очистных сооружений: по азоту аммонийному в 1,0 раз на глубине 0,5 м. и в 1,15 раза глубине 7,9 м.; по нефтепродуктам в 26,74 и в 24,34 раз.

Указанным обстоятельствам не дана оценка судьей первой инстанции.

Однако судья по фотографиям опроверг несанкционированный глубоководный сброс в Каспийское море МУП «ОСК г.г. Махачкала-Каспийск» с ГНС-6.

Между тем, положенные в основу решения фотографии не подтверждают с очевидностью вывод судьи о том, что задвижки (привода) трубы Д-1420* 16 от ГНС-6 975 опломбированы, поскольку невозможно установить: время, дату и место их фиксирования.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, а именно установления места фиксации фотографии и подтверждения своих выводов о том, что задвижки (привода) трубы Д-1420* 16 от ГНС-6 975 опломбированы судье следовало проверить доводы представителя МУП «ОСК» главного инженера МУП «ОСК» ФИО7, данные ею в ходе административного расследования о том, что аварийный выпуск на ГНС - 6 опломбирован представителем Роспотребнадзора в 2008 году.

Как усматривается из материалов дела, осмотр места глубоководного сброса с ГНС-6 и места глубоководного сброса МУП «ОСК г.г. Махачкала-Каспийск» проводился с применением фото и видеофиксации в дневное время. Для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела судья не истребовал материалы фото- и видеофиксации осмотра глубоководного сброса.

Также из материалов дела усматривается, что пробы морской воды отбирались в местах несанкционированного глубоководного сброса МУП «ОСК г.г. Махачкала-Каспийск» с ГНС-6 и в местах глубоководного сброса МУП «ОСК г.Махачкала-Каспийск» в районе очистных сооружений.

Между тем судья опроверг лишь несанкционированный глубоководный сброс в Каспийское море МУП «ОСК г.г. Махачкала-Каспийск» с ГНС-6.

Судьей не дана оценка двум заключениям филиала ФГБУ «СевКасптехмордирекция» Дагестанский от 08.07.2016г. № и от <дата> № о превышении ПДК в пробах морской воды, отобранных в местах несанкционированного глубоководного сброса МУП «ОСК г.г. Махачкала-Каспийск» с ГНС-6 и в местах глубоководного сброса МУП «ОСК г.Махачкала-Каспийск» в районе очистных сооружений.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств данного дела в полном объеме выполнены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с оценкой доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения МУП «Очистные сооружения канализаций гор.Махачкала-Каспийск» к административной ответственности не истек, то решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 октября 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Очистные сооружения канализаций гор.Махачкала-Каспийск» направить в Ленинский районный суд Махачкалы на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО8