Приговор № 1-437/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-437/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 21 ноября 2017 года

Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.

при секретаре Соленковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Куценко А.Г.,

адвоката Денисова Ю.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ЯМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ, с применением ч.2 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 3 месяца 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.2 ст.68 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 часов до 20.00 часов, ФИО1 на автомобильном мосту через реку Читинка, в районе кафе «Читинка», расположенного по адресу: <адрес>, встретил ЯМА, в руках которого находился сотовый телефон марки <адрес><данные изъяты> В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя открыто, понимая, что его противоправные действия очевидны для ЯМА, подошёл к последнему и выхватив из его рук, открыто похитил сотовый телефон марки <адрес> после чего с места преступления с похищенным скрылся, в дальнейшем, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ЯМА имущественный ущерб на общую <данные изъяты>

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением, при этом указал, что не совершил преступление, если бы не был в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший ЯМА не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что похищенный телефон ему возвращён, ФИО1 принёс ему извинения, в связи с чем просит о смягчении наказания подсудимому.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 4 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание вины, что свидетельствует о его раскаянии, положительные производственную и общественные характеристики, возврат похищенного имущества потерпевшему, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, социальную адаптацию – наличие семьи, работы, места жительства, а также мнение потерпевшего о максимальном смягчении наказания.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами является рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ, а также, в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в это состояние он привел себя сам, распив перед преступлением спиртные напитки, что сняло его внутренний контроль за своим поведением, вызвало корыстные побуждения и привело к совершению преступления.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет, при назначении наказания ФИО1, правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжких, при рецидиве преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В то же время, учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным, при назначении наказания, применить правила ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления ФИО1, суд не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, либо избрания этого вида наказания, согласно ст.53-1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически, не реже одного раза в 30 суток в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации, иметь постоянное место жительства, проживать там и не менять его, а также место работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда г.Читы Е.С.Ри

Приговор в законную силу вступил 04.12.2017 г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело №

Ингодинского районного суда г.Читы