Апелляционное постановление № 10-24/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Председательствующий дело № 10-24/2024

по делу Коломыс С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 3 июля 2024 года

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы

Хлорович А.С.,

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Жеребцовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Отдельным постановлением разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Родионовой Н.С., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Жеребцовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Хлорович А.С. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным в покушении на кражу; трех кражах. Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе на приговор, осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обосновывая жалобу тем, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным преступлением, в ходе предварительного следствия им была написана явка с повинной, в судебном заседании также вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Цыренова Д.В. указывает на необоснованность доводов жалобы, которые удовлетворению не подлежит. В ходе судебного следствия вина ФИО1 полностью доказана, действия последнего квалифицированы правильно. При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства судом установлены верно. Обоснованно не признаны в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, поскольку до возбуждения уголовного дела последний в правоохранительные органы не обращался, и не сообщал не известные по делу обстоятельства. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено, приговор является законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 указал, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения ему наказания по доводам, указанным в жалобе.

Адвокат Жеребцова А.И. в полном объеме поддержала позицию ФИО1, а также доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Хлорович А.С. полагала приговор законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители потерпевших ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14 просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Изложенные в приговоре выводы о виновности ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества; по трем эпизодам краж, то есть тайном хищении чужого имущества правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка, осужденным в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1, признавшим вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах; показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО8, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО13, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО14, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО9, данных в ходе дознания; протоколами осмотра места происшествия, протоколами предъявления для опознания по фотографии, протоколами осмотра предметов (документов), а также другими доказательствами, содержание которых полно приведено в приговоре.

Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора. При этом мировым судьей верно взяты за основу приговора показания представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО8, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО13, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО14, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО9, данные ими в ходе дознания, которые признаны достоверными, поскольку они получены с соблюдением всех требований УПК РФ, носили в целом последовательный характер, являются по сути непротиворечивыми, даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора ФИО1 со стороны данных лиц мировым судом верно не установлено, не может с этим не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для смягчения ему наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, согласно приговору, по ч.2 ст. 61 УК РФ – смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений представителям потерпевших, состояние здоровья ФИО1 и наличие заболевания у его отца, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы ФИО10, оказание помощи престарелым родителям.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений у суда не имелось, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по настоящему уголовному делу, ФИО1 не сообщил. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также у суда не имелось оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО1, так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, о причастности последнего к совершенным преступлениям органу предварительного расследования было известно до момента допроса ФИО1

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Мировой судья обоснованно не установил отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения правил ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ в связи с совершением, осужденным преступлений небольшой тяжести не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно применив правила ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, - исправительная колония общего режима, судом определен верно.

Требования ст. 72 УК РФ судом соблюдены.

Нарушений принципов равенства сторон, беспристрастности мировым судьей также не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что мировым судьей были созданы стороне защиты и стороне обвинения равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При этом все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства дела, ставились на обсуждение сторон, и по результатам их рассмотрения судом были вынесены законные, обоснованные и мотивированные постановления, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Наказание осужденного в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств, установленных судом первой инстанции, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает законным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд, постановивший приговор, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в этой кассационной жалобе.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении

кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С.Родионова