Решение № 2-1778/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1778/2017

2-1778/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО) (ОАО «Газэнергобанк»), впоследствии переименованный в Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (АО) (АО «Газэнергобанк»), обратился в Анапский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с 19.05.2016 г. В возмещение судебных расходов просил взыскать с ответчика госпошлину в сумме 6 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150 000 руб. с условием возврата суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2014 года. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом должник обязался уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Ввиду неисполнения должником обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.12.2015 г. составляла 169 075 руб. 65 коп. ОАО «Газэнергобанк» обратился в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 данной задолженности и о досрочном расторжении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ с 15.12.2015 г. Решением суда от 11 апреля 2016 года исковые требования Банка частично удовлетворены, с должника взыскана задолженность в размере 169 075 руб. 65 коп., требование о досрочном расторжении кредитного договора судом не рассмотрено. Решение суда вступило в законную силу 19 мая 2016 года. ОАО «Газэнергобанк» обратился к мировому судье судебного участка № 2 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 16 декабря 2015 года по 19 мая 2016 года в размере 23 645 руб. 54 коп. В силу закона договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Со стороны ответчика имеет место существенное нарушение договора, что дает основание для его расторжения (л.д.1-2).

Согласно определению Анапского районного суда Краснодарского края от 14.08.2017 года настоящее дело передано по подсудности в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ в Заднепровский районный суд г. Смоленска (л.д. 24).

Справка ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г. указывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Выбыла ДД.ММ.ГГГГ г. в Краснодарский край г. Анапа (л.д.38).

По учетам отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится, о чем свидетельствуют адресные справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.39, 58, 68).

Представитель истца АО «Газэнергобанк» ФИО2, действующая на основании доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, поддержала иск, сославшись на изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик ФИО1, в установленном законом порядке извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО1 адвокат Балашова Е.В. не возражала относительно удовлетворения иска АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Представленные истцом доказательства отражают, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 150 000 рублей с платой за пользование кредитом, указанной в Графике платежей, оформленном по форме Приложения № 1 к кредитному договору, являющейся неотъемлемой частью Договора. По условиям договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0.11% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора). В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2014 года, обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользованием кредитом и часть основного долга. Согласно Графику платежей размер ежемесячного платежа - 5867 руб.; на дату первого месяца платежа - 07.07.2014г. размер ежемесячного платежа - 6 600 руб.; на дату последнего месяца платежа - 07.06.2019г. размер ежемесячного платежа - 6 212,10 руб. (л.д. 9-10, 11).

На основании п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо неисполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (л.д. 9).

Согласно п. 5.2 и п.п. 5.2.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем Договоре, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. договора) на срок более 10 дней (л.д. 10).

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (л.д. 10).

11 апреля 2013 года Анапским районным судом Краснодарского края принято заочное решение по делу по иску ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, вступившее в законную силу 19.05.2016 года. В соответствии с данным решением исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ОАО «Газэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 169 075 руб. 65 коп. и расходы по уплате госпошлины 4 581 руб. 51 коп. В описательной и мотивировочной частях данного решения также указано, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года определена по состоянию на 15.04.2013 г. и составляет 169 075 руб. 65 коп. и состоит из просроченной ссудной задолженности - 137 818 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом - 21 589 руб. 38 коп.; процентов за пользование просроченным основным долгом - 389 руб. 93 коп., пени - 9 277 руб. 82 коп. (л.д. 6).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 02 декабря 2016 года с ФИО1 в пользу ОАО «Газэнергобанк» взыскана задолженность за период с 16.12.2015 года по 19.05.2016 года: проценты за пользованием кредитом в размере 23 645,54 руб., а также госпошлина в размере 454,69 руб., всего в сумме 24 100,23 руб. (л.д. 5).

Устав Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) (АО Газэнергобанк»), утвержденный решением № 3 от 30 июня 2017 года, отражает, что по состоянию на 07.06.2014 г. данный Банк наименовался как ОАО «Газэнергобанк» (л.д.40-54).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Представленные доказательства указывают на обоснованность иска АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ФИО1 получила 150 000 руб. По условиям данного договора обе его стороны взяли на себя определенные обязательства. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ФИО1 обязательства не выполнила, что привело к образованию задолженности, взысканной в судебном порядке.

В связи с существенными нарушениями исполнения договора ответчиком, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора до 15.12.2015 г. (л.д. 8).

Поскольку действий, направленных на исполнение обязательства, ответчиком не совершено, Банк обратился за защитой имущественного права в судебном порядке.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ. Ст. 450 ГК РФ предусматривает в качестве основания для расторжения договора в судебном порядке существенное нарушение договора другой стороной. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из пункта 5 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» также указывается, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Действия Банка, направившего заемщику ФИО1 уведомление о возврате кредитной задолженности с предложением расторжения кредитного договора соответствуют требованиям закона, предусматривающего право расторгнуть договор при условии предупреждения об этом контрагента. Суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, при установленных обстоятельствах - с 19.05.2016 г.

Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Как следует из приведенного решения Анапского районного суда Краснодарского края от 11.04.2016 г., суд не принял решения в части требования о расторжении кредитного договора, не вынес и дополнительного решения, срок принятия которого, предусмотренный ст. 201 ГПК РФ, истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в возврат госпошлины 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1, с 19.05.2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Г.М. Качкан