Решение № 2-544/2025 2-71/2026 2-71/2026(2-544/2025;)~М-523/2025 М-523/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-544/2025

Дело 2-71/2026

УИД 25RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2026 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Геркиной И.А.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием ответчиков П.С., П.О., участвующей также в качестве законного представителя несовершеннолетних П.Т., П.М., П.У,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Е.Н. к П.С., П.О., несовершеннолетним П.У,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя П.О., П.Е. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Е.Н., обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> к П.С., П.О., несовершеннолетним П.У,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя П.О. об обращении взыскания на земельные участки, в обоснование которого указано следующее. На исполнении истца находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании с П.С. уголовного штрафа в размере 1272000 рублей в пользу Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника П.С. и направлены для исполнения в кредитные организации: АО «Банк ДОМ.РФ», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Приморский РФ АО «Россельхозбанк», «Дальневосточный банк ПАО Сбербанк». Денежных средств на счетах должника недостаточно для погашения задолженности в полном объеме. До настоящего времени уголовный штраф, назначенный приговором суда, П.С. не погашен. В ходе совершения исполнительных действий имущество, принадлежащее П.С., не установлено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество 1-2 второй очереди, достаточное для удовлетворения требований исполнительного документа. Было установлено недвижимое имущество, не участвующее в производственном процессе: - земельный участок, площадь: 819 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; - земельный участок, площадь: 1200 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; - помещение, площадь: 37.80 кв.м., расположено по адреску: <адрес>, кадастровый №; - помещение, площадь 84.50 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с чем, просит обратить взыскание на: - 1/5 часть земельного участка, площадь: 819 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №; - 1/3 часть земельного участка, площадь: 1200 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

В связи с характером спорного правоотношения и в целях правильного разрешения спора к участию в деле в качестве соответчика соответственно привлечена мать ответчика - П.Е.

Ответчик П.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не отказывается выплачивать задолженность по исполнительному производству №. Земельные участки, в которых он имеет общее долевое право, принадлежат не только ему, но и матери, супруге и троим несовершеннолетним детям. Хочет сохранить эти участки для жизнедеятельности своей семьи. Официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на «промышленной зоне» ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, получает заработную плату, с которой отчисляет посильные денежные средства для погашения иска и намерен в дальнейшем это делать.

Ответчик П.О., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей П.Т., П.М., П.У,, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что уголовный штраф назначен П.С. за совершенные им преступления. Соответчики не отвечают по обязательствам ответчика, на них не может быть возложена обязанность, в том числе солидарная, по уплате уголовного штрафа. Считает, что она и дети не могут являться соответчиками, а должны быть привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание, принадлежат ответчику на праве общей долевой собственности: П.С. является собственником 1/5 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, и собственником 1/3 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>. Истец просит обратить взыскание не на доли в общей собственности ответчика на земельные участки, а именно на части земельных участков без выделения этих частей в натуре, что не соответствует требованиям ст. 255 ГК РФ. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее П.С. на праве общей совместной собственности, кадастровая стоимость этого помещения составляет 3795948,33 рублей, стоимость ? части данного жилого помещения достаточно доля исполнения требований в сумме 1355897,28 рублей. Кроме того, пояснила, что задолженность супруга погашается ежемесячно, она также принимает меры к исполнению данного штрафа, о чем имеются документы, подтверждающие оплату. Более того, на тех земельных участках, которые истец просит обратить взыскание, находятся жилые помещения, являющиеся единственным жильем, как для матери (П.Е.) ответчика по одному участку, так и семьи (супруги и детей) ответчика, по другому земельному участку, который вместе с тем, изначально, по договору дарения был ей подарен ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец и ответчик П.Е. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, согласно письменных ходатайствам, просили рассмотреть дело без своего участия. С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие поименованных лиц.

Изучив требования истца, выслушав пояснения ответчиков, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ФС № по уголовному делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, о взыскании с П.С. уголовного штрафа в размере 1272000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Е.Н. возбуждено исполнительное производство №.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела судом требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику (должнику) П.С. на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, площадь: 819 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадь: 1200 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

- помещение, площадь: 37.80 кв.м., расположено по адреску: <адрес>, кадастровый №;

- помещение, площадь 84.50 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заявляя требования, истец указал, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Ответчик П.С. свои обязательства в рамках возбужденного исполнительного производства до настоящего времени не исполнил, что им не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером № составляет 169873,40 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № составляет 153053,23 рубля.

В соответствие со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250, 255 ГК РФ (часть 1).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества и взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Исходя из указанных положений закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, требования об обращении взыскания на земельные участки могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельных участках в натуре, либо направление долевым собственникам спорных земельных участков предложения по выкупу доли должника и получения от него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую долю в праве собственности на спорные земельные участки у суда не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Обращение взыскания на доли земельных участков, находящиеся в общей долевой собственности без соблюдения установленных действующим законодательством правил, нарушит права иных участников общей собственности на спорные земельные участки, что является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Е.Н. к П.С., П.О., несовершеннолетним П.У,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя П.О., П.Е. об обращении взыскания на земельные участки, оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Геркина