Решение № 12-36/2024 5-55/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-36/2024




судья: Кошлевский Р.В. дело № 12-36/2024


РЕШЕНИЕ


по делу

№ 5-55/2024
г. Пенза
18 апреля 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 15 марта 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым по делу процессуальным актом, ФИО1 обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит изменить постановление судьи районного суда, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что отсутствует необходимость в назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку она свою вину признала, в содеянном раскаялась, умысла на совершение правонарушения у нее не было.

Кроме этого, не имеется обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении с ее стороны к правилам дорожного движения.

В судебное заседание потерпевший <данные изъяты>. не явился. О слушании дела <данные изъяты>. извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего <данные изъяты>

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, подержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2024 года в 14 часов 45 минут на улице Ленина дом 32 в городе Заречном Пензенской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>А. получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 556800 от 21 февраля 2024 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 5 февраля 2024 года; схемой места дорожно-транспортного от 5 февраля 2024 года; актом судебно-медицинской экспертизы № 50 от 15 февраля 2024 года, подтвердившим причинение <данные изъяты>. легкого вреда здоровью; письменными объяснениями <данные изъяты>А. от 5 и 13 февраля 2024 года; письменным объяснением ФИО1 от 5 февраля 2024 года и иными доказательствами по делу, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей городского суда по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности последней, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и не может расцениваться слишком строгим.

Доводы заявителя о том, что она свою вину признала, в содеянном раскаялась, умысла на совершение правонарушения у нее не было, не могут служить безусловным основанием для изменения постановления судьи городского суда.

Доводы, указанные в жалобе, не опровергают правильность выводов судьи городского суда о назначении административного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу процессуального акта, жалоба ФИО1 не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области <данные изъяты>. № 18810058230000536382 от 5 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ею пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо согласно положению пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части Постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области <данные изъяты> № 18810058230000536382 от 5 февраля 2024 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


постановление судьи Зареченского городского суда г. Пензы от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОДПС МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области <данные изъяты>. № 18810058230000536382 от 5 февраля 2024 года о привлечении ФИО1 к ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 2500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.



Суд:

Пензенский областной суд (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Попов Павел Георгиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ