Постановление № 44У-15/2019 4У-1004/2018 4У-52/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 44У-15/2019

дело № 44у-15/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Абакан 14 марта 2019 г.

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума Апосовой И.В., Петровой Т.Л., Пислевич И.П., Сиротинина М.П.,

с участием

заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,

осужденного ФИО6,

защитника-адвоката Ермака И.И.,

при секретаре Верещагиной Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО6, поданной на приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Сиротинина М.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного и его защитника – адвоката Ермака И.И., поддержавших жалобу по изложенным в ней мотивам, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что вышеназванный приговор подлежит изменению, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2018 г.

ФИО6, <данные изъяты>, судимый:

- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 декабря 2010 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 мая 2011 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. Освобожден 19 июня 2012 г. по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08 июня 2012 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы Республики Хакасия от 24 мая 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 7 месяцев;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 14 июня 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, -

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев и с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы Республики Хакасия от 24 мая 2018 г.

В соответствии со ст. 69, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 24 мая 2018 г., и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 14 июня 2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на срок 1 год с установлением приведенных в приговоре обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

ФИО6 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО6, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и снижении размера назначенного ему наказания.

Полагает, что при назначении наказания судом неправильно применен уголовный закон, поскольку, применяя правила, предусмотренные ст. 69, 70 УК РФ, суд полностью сложил назначенные ему наказания.

Считает, что суд при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, ошибочно отказал в применении правил, предусмотренных ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Сообщая о своем задержании 30 мая 2018 г., делает вывод о неверном определении даты начала исчисления срока назначенного ему наказания.

Утверждает, что суд первой инстанции ошибочно учел судимость по приговору от 07 декабря 2010 г., поскольку с 19 июня 2018 г. она является погашенной.

Указывает на недостоверность характеристики его личности, составленной участковым уполномоченным полиции, поскольку с последним у него сложились неприязненные отношения, а также названный сотрудник полиции закреплен за другим административным участком.

Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно оставил без внимания тот факт, что он в течение 6-ти лет с момента освобождения из мест лишения свободы не совершал преступлений, а также не учел положительную характеристику его личности, выданную по месту его работы и состояние здоровья ФИО1, с которой он поддерживал фактические брачные отношения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам уголовного дела привлечение ФИО6 в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, а обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав ФИО6 на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Вина ФИО6 установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

В частности, совершение осужденным рассматриваемого преступления подтверждается его собственными показаниями, данными как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в рассматриваемом приговоре.

Приведенные доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности ФИО6

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Достоверность, относимость и допустимость вышеприведенных доказательств никем не оспаривается и сомнений не вызывает. Оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами относительно оценки исследованных доказательств не имеется. Какие-либо неустраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судом исследована достаточная совокупность доказательств, которая позволила правильно установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действиям осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок назначено ФИО6 в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные в оспариваемых судебных решениях выводы о виде и размере назначенного осужденному наказания, в том числе дополнительного, мотивированы и основаны на материалах настоящего уголовного дела.

На момент совершения осужденным рассматриваемого преступления (с 22 часов 29 мая 2018 г. до 08 часов 30 мая 2018 г.), судимость ФИО6 по приговору от 07 декабря 2010 г. погашена не была (погашена с 19 июня 2018 г.), поэтому, постановляя оспариваемый приговор, суд первой инстанции обоснованно учел наличие у осужденного названной судимости.

Вопреки утверждениям осужденного, при определении вида и размера наказания судом первой инстанции была учтена положительная характеристика личности ФИО6, выданная с места его прежней работы, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано неблагополучное состояние здоровья его сожительницы.

Мнение осужденного о недостоверности бытовой характеристики, выданной сотрудником полиции, является недостоверным и обосновано лишь его субъективным мнением.

Утверждение осужденного о том, что он в течение длительного времени (6-ти лет с момента освобождения из мест лишения свободы) не совершал преступлений, не может являться основанием для изменения приговора и снижения размера назначенного ему наказания.

Доводы осужденного о неправильном применении при назначении наказания положений ст. 69, 70 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО6 в период испытательного срока условного осуждения, назначенного ему по приговору от 24 мая 2018 г., поэтому суд первой инстанции, с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения и о назначении осужденному наказания по совокупности приговоров. При этом несмотря на то, что настоящее преступление совершено ФИО6 до вступления приговора от 24 мая 2018 г. в законную силу, суд обоснованно применил положения ст. 70 УК РФ, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением.

Кроме того, настоящее преступление ФИО6 совершил до постановления приговора от 14 июня 2018 г., которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а потому суд обоснованно применил при назначении окончательного наказания правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), суд первой инстанции правильно отказал в применении правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО6, верно не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре убедительные мотивы своего решения, оснований не согласиться с которыми не имеется, а потому доводы осужденного об обратном удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом уголовного закона.

Из содержания приговора следует, что, назначая ФИО6 наказание, суд первой инстанции признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. При этом суд, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, определил у ФИО6 вид рецидива преступлений как опасный.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным только в случае совершения лицом, ранее осужденным к реальному лишению свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление, тяжкого преступления.

По настоящему приговору ФИО6 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Следовательно, в действиях ФИО6 имеет место рецидив преступлений, определяемый по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции вид рецидива определен ошибочно, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, устраняя указанное нарушение, президиум принимает во внимание, что оснований для смягчения наказания осужденному ФИО6 в связи с этим не имеется, поскольку нормы уголовного закона о наличии отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), об определении вида исправительной колонии (строгого режима) и о применении правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, по делу применены правильно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимому, должно быть зачтено время содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания.

Согласно материалам уголовного дела, а также собственным пояснениям ФИО6, он был задержан 30 мая 2018 г. и в 21 час 06 минут того же дня обратился с явкой с повинной (т.1 л.д. 12). 31 мая 2018 г. ФИО6 был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, а 01 апреля 2018 г. судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 112-115, 141-142).

Указанные обстоятельства, которые никем не оспариваются, свидетельствуют о том, что, начиная с 30 мая 2018 г., ФИО6 был фактически лишен свободы, так как был изолирован и не имел возможности свободного передвижения.

Таким образом, в срок отбытого наказания следует зачесть время содержания ФИО6 под стражей с 30 мая 2018 г., а не с 31 мая 2018 г., как указано судом первой инстанции.

Иных оснований для отмены или изменения приговора по материалам дела не усматривается.

Изложенные осужденным в дополнительной кассационной жалобе доводы о незаконности и несправедливости ранее вынесенного в отношении него приговора от 14 июня 2018 г. не могут быть рассмотрены в настоящее время и подлежат разрешению при обжаловании вышеназванного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО6 удовлетворить частично.

Приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2018 г. в отношении ФИО6 изменить:

- считать в действиях осужденного наличие рецидива преступлений;

- зачесть в срок отбытого осужденным наказания время его содержания под стражей с 30 мая 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий В.Н. Носов