Определение № 33-3828/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Леванова О.В. УИД 16RS0045-01-2023-001001-49

дело № 33-3828/2026

дело № 13-211/2025

учёт № 148г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Г. на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 29 апреля 2025 года, которым постановлено:

заявление Е. о возмещении процессуальных издержек по гражданскому делу по иску Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Кооператор», Е., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан о признании решения общего собрания садоводов недействительным, возложении обязанности исключения из Реестра записи удовлетворить частично;

взыскать с Г., <дата> года рождения (паспорт серия .... ....), в пользу Е., <дата> года рождения (паспорт серия .... ....) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 2697 (две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 81 (восемьдесят один) копеек;

в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы Г. об отмене определения суда,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

В обоснование заявления указано, что 11 декабря 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 33-8765/2024 по апелляционной жалобе Г. на решение Авиастроительного районного суда города Казани по делу № 2-1262/2023 от 31 мая 2023 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Кооператор», Е., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан о признании решения общего собрания садоводов недействительным, возложении обязанности исключения из Реестра записи отказать, приняла окончательный судебный акт, которым постановила решение Авиастроительного районного суда города Казани от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.

Данное гражданское дело рассматривалось в четырех судебных инстанциях: первая инстанция, апелляционная инстанция, кассационная инстанция и пересмотр в апелляционной инстанции. Итого решение Авиастроительного районного суда города Казани от 31 мая 2023 года оставлено без изменения, жалобы Г. без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела Е. понес издержки.

На основании вышеизложенного просил взыскать с Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 169 000 рублей и почтовые расходы в размере 2 697,81 рублей.

По результатам рассмотрения судом вынесено определение о частичном удовлетворении заявления Е. в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Г. просит отменить определение суда и направить материалы дела на новое рассмотрение. Выражает несогласие с определением суда и считает его необоснованным. При ознакомлении с материалами дела в суде Г. установлено, что помимо отсутствия самого заявления в материалах дела, не приложено ни одного доказательства несения расходов заявителем. Г. не получала копию настоящего заявления, а также не приложено ни одного доказательства несения расходов заявителем, что лишило ее права на подачу возражений относительно заявленных требований. Установочная часть определения содержит указания на договоры и дополнительные соглашения, подписанные акты, однако фактически данные документы отсутствуют. Кроме того, во время рассмотрения дела в суде первой инстанции Г. находилась на стационарном лечении с диагнозом К86.1 Хронический панкреатит с нарушением внепшесекторной функции, хронический атрофический гастрит, ассоциированный x.pillari НАЖБП. Гепатостеатоз. Гепагомегалия. Фибролипоматоз. Сопутствующие: гипертоническая болезнь 2. Риск 3. ХСН. ПК2. Полагает, что данные заболевания являются тяжкими и препятствовали участию лица в судебном заседании, а также уведомлению суда о невозможности явки в судебное заседание.

В письменных пояснениях представитель ответчика С. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассмотрев представленные материалы дела и оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1262/2023 по иску Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Кооператор», Е., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан о признании решения общего собрания садоводов недействительным, возложении обязанности исключения из Реестра записи, ответчиком Е. был нанят представитель С..

31 мая 2023 года решением Авиастроительного районного суда г. Казани по гражданскому делу № 2-1262/2023 постановлено: в удовлетворении исковых требований Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Кооператор», Е., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан о признании решения общего собрания садоводов недействительным, возложении обязанности исключения из Реестра записи отказать.

При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции с участием представителя С. проведено четыре судебных заседания: 13 апреля 2024 года; 10 мая 2023 года, 15 мая 2023 года и 31 мая 2023 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 мая 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор» недействительным. В указанной части принят новый судебный акт, которым решение общего собрания садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор» об избрании председателем правления Е. по протоколу № 3/2023 ОС от 12 февраля 2023 года признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции с участием представителя С. проведено два судебных заседания: 18 сентября 2023 года и 9 ноября 2023 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 года апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года отменено в части признания решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор» недействительным об избрании председателем правления Е. по протоколу № 3/2023 ОС от 12 февраля 2023 года, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении гражданского дела судом кассационной инстанции с участием представителя С. с выездом в г. Самара проведено два судебных заседания: 26 февраля 2024 года и 25 марта 2024 года.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2024 года решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 31 мая 2023 года в части отказа в иске Г. о признании решения общего собрания членов СТСН «Кооператор» от 12 февраля 2023 года недействительным оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г. без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции с участием представителя С. проведено семь судебных заседания: 10 июня 2024 года, 05 августа 2024 года, 19 августа 2024 года, 16 сентября 2024 года, 19 сентября 2024 года, 17 октября 2024 года и 11ноября 2024 года.

Были подписаны следующие договоры и дополнительные соглашения, подписаны акты (в соответствии с квитанциями об оплате):

1. Договор на оказание юридических услуг № 3 от 3 апреля 2023 года между С. и СНТ «Кооператор» в лице Е. Предмет договора – представление интересов заказчика в различных организациях, правоохранительных органах и судебных инстанциях по гражданскому делу №2-1262/2023. Стоимость оказанных услуг – 35 000 рублей;

2. Дополнительное соглашение (о продлении срока действия договора) № 1 от 3 июля 2023 года к Договору на оказание юридических услуг № 3 от 3 апреля 2023 года. Предмет договора - представление интересов заказчика в различных организациях, правоохранительных органах и судебных инстанциях по гражданскому делу № 2-1262/2023 (апелляционная инстанция, кассационная инстанция). Стоимость оказанных услуг – 124 000 рублей;

3. Договор оказания юридических услуг по подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов от 27 января 2025 года по гражданскому делу № 2-1262/2023 в Авиастроительный районный суд города Казани. Стоимость оказанных услуг – 10 000 рублей.

В том числе к расходам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела отнесены почтовые расходы, понесенные ответчиком, которые составили сумму 2 697 рублей 81 копейка.

Общая сумма расходов ответчика составила 171 697 рублей 81 копейка.

Оплата услуг представителя подтверждается:

- актом № 1 от 1 июня 2023 года к договору № 3 от 3 апреля 2023 года об оказании юридических услуг (консультация, ознакомление с материалами дела № 2-1262 в Авиастроительном районном суде г. Казани, участие в судебных заседаниях 13 апреля 2024 года; 10 мая 2023 года, 15 мая 2023 года и 31 мая 2023 года) с чеками на сумму 6 500 рублей и на сумму 28 500 рублей, итого на сумму 35 000 рублей;

- актом № 2 от 11 ноября 2023 года по дополнительному соглашению № 1 от 03 июля 2023 года к договору № 3 от 3 апреля 2023 года об оказании услуг в рамках дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг № 3 от 3 апреля 2023 года, участие в судебных заседаниях в Верховном суде Республики Татарстан 18 сентября 2023 года и 9 ноября 2023 года на сумму 10 000 рублей;

- актом № 3 от 4 января 2024 года по дополнительному соглашению № 1 от 03 июля 2023 года к договору № 3 от 3 апреля 2023 года (подготовка жалобы и ходатайства в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представительство по иным вопросам (подача заявления на получение протокола, аудио протокола, доказательств в рамках кассационной жалобы, получение, приобщение); подготовка и подача жалоб представителем почтовым отправлением, действия по оплате государственной пошлины через банки по жалобам) на сумму 10 000 рублей;

- актом № 4 от 27 марта 2024 года по дополнительному соглашению № 1 от 03 июля 2023 года к договору № 3 от 3 апреля 2023 года (оказание услуг в рамках дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг № 3 от 3 апреля 2023 года, участие в судебных заседаниях Шестого кассационного суда общей юрисдикции 16 февраля 2024 года и 25 марта 2024 года) на сумму 60 000 рублей;

- актом № 5 от 12 ноября 2024 года по дополнительному соглашению № 1 от 03 июля 2023 года к договору № 3 от 3 апреля 2023 года (оказание услуг в рамках дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг № 3 от 3 апреля 2023 года, участие в судебных заседаниях в Верховном суде Республики Татарстан 10 июня 2024 года, 05 августа 2024 года, 19 августа 2024 года, 16 сентября 2024 года, 19 сентября 2024 года, 17 октября 2024 года и 11 ноября 2024 года на сумму 44 000 рублей;

- актом № 1 от 4 февраля 2025 года по договору № 42/2 от 27 января 2025 года (оказание услуг в рамках договора № 42/2 от 27 января 2025 года, взыскание расходов по делу № 2-1262/2023 от 31 мая 2023 года авиастроительный районный суд г. Казани, подготовка и подача заявления, участие в одном судебном заседании) на сумму 10 000 рублей;

- чеками: № 2002youud7 на сумму 6 500 рублей; № .... на сумму 28 500 рублей; № 2012 w1yvp5 на сумму 5 000 рублей; № 200ztzIxOg на сумму 5 000 рублей; №.... на сумму 10 000 рублей; № .... на сумму 30 000 рублей; № .... сумму 30 000 рублей; № .... на сумму 5 000 рублей; № .... сумму 8 000 рублей; № .... на сумму 7 000 рублей; № .... на сумму 6 000 рублей; № .... на сумму 5 000 рублей; № .... сумму 6 000 рублей; № .... на сумму 7 000 рублей; № .... на сумму 10 000 рублей (всего на сумму 169 000 рублей);

- чеками за почтовые услуги на общую сумму 2 697 рублей 81 копейка.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, принял во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем ответчика С. работы в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, частично удовлетворил требование заявителя, взыскав с Г. в пользу Е. расходы на оплату юридических услуг в сумме 130 000 рублей и почтовые расходы в сумме 2 697 рублей 81 копейка.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов частной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается, при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено.

При этом доводы частной жалобы не содержат сведений о завышенном размере судебных расходов.

Заявитель жалобы указывает, что не получала копию заявления о взыскании расходов, а также что в материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов и документы, на которые ссылается суд в определении.

Данный довод противоречит материалам дела и требованиям процессуального закона. Сам факт вынесения судом первой инстанции определения свидетельствует о том, что суд располагал достаточными данными для разрешения вопроса по существу. Указание в описательной части определения на договоры и акты означает, что эти документы были предметом исследования суда. Отсутствие у заявителя жалобы копий этих документов на руках не является безусловным доказательством их отсутствия в материалах дела. Более того, представитель Г. – Ш. 28 марта 2025 года, то есть до рассмотрения заявления по существу, была ознакомлена с материалами дела, могла снять копии, а при их отсутствии заявить соответствующее замечание.

Доказательств того, что Г. либо ее представитель обращались к суду с заявлением о выдаче ей копий недостающих документов или, что суд рассмотрел вопрос по ненадлежащим доказательствам, жалоба не содержит.

Заявитель указывает, что в период рассмотрения дела находилась на стационарном лечении с тяжелыми диагнозами, что, по её мнению, является безусловным препятствием для участия в процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сам по себе факт нахождения на лечении (в том числе стационарном) не является автоматическим и безусловным основанием для отложения дела. В Определении Конституционного Суда РФ № 435-О-О разъяснено, что уважительность причин оценивается судом самостоятельно.

Для признания причины уважительной необходимо соблюдение двух условий: 1) заблаговременное уведомление суда. Если Г. не сообщила суду о своей болезни до заседания (телефонограммой, телеграммой, через представителя), суд вправе рассмотреть дело в её отсутствие; 2) подтверждение невозможности участия.

При этом суду не заявлялось письменное ходатайство об отложении разбирательства с приложением подтверждающих документов (например, справки из стационара о невозможности явки). Без такого ходатайства суд не имел правовых оснований для отложения дела.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, однако не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов. Г. не представлено доказательств, что она своевременно информировала суд о невозможности явки по болезни. Наличие заболевания при отсутствии волеизъявления лица на участие в процессе (ходатайства об отложении) не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Авиастроительного районного суда города Казани от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 года.

Судья Д.Д. Валеев